Решение № 2-890/2017 2-890/2017~М-586/2017 М-586/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-890/2017

дело № 2-890/17


Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 08 июня 2017 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре М.Д. Давыденко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и в возврат госпошлины <данные изъяты> ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> однако заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что ни отзыв лицензии у банка, ни мошеннические или иные действия со стороны руководства или сотрудников банка не являются основанием для неисполнения кредитного обязательства. Отзыв лицензии у банка не означает прекращение всех прав и обязанностей банка ни как должника, ни как кредитора, ранее заключенные кредитные договора продолжают действовать. Срок исковой давности истцом не был пропущен по следующим основаниям. При исполнении кредитного договора в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, при этом указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу, с того момента когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ следовательно, именно в этот момент конкурсный управляющий, как кредитор, узнал о нарушении своего права и срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пропуск срока исковой давности отсутствует. В связи с чем, банк поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривал, однако заявленные требования не признал, поддержал ранее представленный отзыв на иск, в котором в обоснование своих доводов указал следующее. Неплатежи по кредиту связаны с отсутствием информации о способах оплаты после отзыва лицензии у банка, до закрытия банка просрочки по платежам отсутствовали. ФИО1 уведомлений о наличии просрочки по платежам, а так же о назначении конкурсного управляющего и способах оплаты по кредиту после отзыва лицензии у банка, не получал. Указывает, что последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж должен был быть произведен им ДД.ММ.ГГГГ однако, в связи с закрытием банка, произведен не был. Таким образом, право требования возврата полной суммы кредита возникло у банка с момента возникновения просрочки по платежам, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, тогда как банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, заявленные банком требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме заявления заемщика о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ информационного графика платежей, тарифов ОАО «Смоленский Банк» по обслуживанию физических лиц, правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее - Правила).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом согласно графику платежей (ежемесячный платеж <данные изъяты>), с возвратом кредита и уплатой процентов за пользо-вание кредитом в размере 22 % годовых путем списания денежных средств со счета заемщика либо внесения заемщиком в кассу денежных средств в сумме ежемесячного платежа, либо внесения платежа в кассу банка, с уплатой штрафа за просрочку очередного платежа в размере 2 % от первоначальной суммы кредита единовременно за каждый случай (л.д. 8-9, 25-28).

Банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Согласно Правилам, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.

На основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в ОАО «Смоленский банк» открыт ссудный счет №, денежные средства были предоставлены ФИО1, о чём свидетельствует его подпись в расходном кассовом ордере № от <данные изъяты> (л.д. 16).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем в нарушение п. 3.2, п. 3.3 Правил ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, платежи заемщиком не производятся.

Согласно положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, а так же Правил, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также пункта 3.7 Правил кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи предусмотренные условиями договора.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Общая сумма задолженности включает с себя: задолженность по основному долгу (<данные изъяты>), задолженность по процентам за пользование кредитом (<данные изъяты>), штраф за просрочку внесения очередных платежей (<данные изъяты>).

Указанные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером, выпиской по лицевому счету №, расчетом суммы долга по кредиту и процентам (л.д. 13-15, 17-24).

Из дела также видно, что приказом Банка России от 13.12.2013 г. № ОД-1028 с 13 декабря 2013 г. у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 г. ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.02.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В адрес ответчика банком ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без удовлетворения (л.д. 29-31).

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, однако указано на пропуск срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах дела, видно, что задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась в 2013 году, последний платеж по кредиту был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дата очередных платежей в соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просроченный платеж за декабрь 2013г. мог быть взыскан в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, из представленных документов следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ОАО «Смоленский банк» обратился к мировому судье судебного участка № 1 в г.Смоленске ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с учетом срока исковой давности, из суммы задолженности исключается задолженность по основному долгу, процентам и неустойке за декабрь 2013г. в общей сумме <данные изъяты>

Таким образом, с учетом срока исковой давности, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности включает с себя: задолженность по основному долгу (<данные изъяты>), задолженность по процентам за пользование кредитом (<данные изъяты>), штраф за просрочку внесения очередных платежей (<данные изъяты>).

С учетом изложенных обстоятельств, сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Отзыв лицензии у банка на совершение банковских операций не означает прекращение всех прав и обязанностей банка ни как должника, ни как кредитора, ранее заключенные кредитные договоры продолжают действовать.

Между тем ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом, или принятия необходимых действий для их надлежащего исполнения, а так же доказательств отказа банка в принятии надлежащего исполнения. В связи с чем, ссылка ответчика на просрочку кредитора не состоятельна.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО «Смоленский Банк» подлежат частичному удовлетворению, взысканию в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в счет компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд с ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет компенсации расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья

подпись

В.П. Селезенев

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017г.