Решение № 2-255/2024 2-255/2024(2-4041/2023;)~М-2473/2023 2-4041/2023 М-2473/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-255/2024

Дело №

УИД 52RS0№-94

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 января 2024 год Н. Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Приятелевой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «М.ФИО4» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, <данные изъяты> руб.– основной долг, <данные изъяты> руб.– задолженность по процентам, <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на один календарный год. Однако, ответчиком обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» передало ООО «М.ФИО4» право требования с ФИО2 образовавшейся задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо - ООО <данные изъяты>», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание не обеспечило.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на один календарный год (л.д. <данные изъяты>).

По условиям договора погашение займа производится единовременным платежом в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб.- сумма процентов.

ООО МФК «<данные изъяты>» обязательство по предоставлению денежных средств выполнило в полном объеме, что подтверждается справкой АО «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии пунктом 13 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ запрет на уступку прав (требований) по данному договору не установлен.

На основании договора цессии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» передало ООО «М.ФИО4» право требования с ФИО2 образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Н. Новгорода вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «М.ФИО4» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> коп., в том числе, <данные изъяты> руб.– основной долг, <данные изъяты> руб.– задолженность по процентам, <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по погашению задолженности, погашение суммы займа не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование ООО «М.ФИО4» является обоснованным и с ответчика подлежит взысканию сумма долга в названном размере.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты> % годовых.

Означенное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскания с ответчика таковых процентов в указанном размере.

С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил произведенный истцом расчет процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и соглашается с ним.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Данное требование основано на законе, подтверждено письменными доказательствами и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «М.ФИО4» (<данные изъяты>) к ФИО2 ( паспорт 2203 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО«М.ФИО4» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> коп., в том числе, <данные изъяты> руб.– основной долг, <данные изъяты> руб.– задолженность по процентам, <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Приятелева