Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-99/2019

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 29 апреля 2019 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО2 (ФИО3) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» (далее по тексту – ООО «Агро-Лайн») обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО3) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АБ «Первомайский» и ФИО2 (ФИО3) А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 25 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 1,5 % в день. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик ФИО2 (ФИО3) А.В. не исполнила взятые на себя обязательства надлежащим образом, предложение истца о погашении задолженности, изложенное в уведомлении об уступке права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком не исполнено. За защитой нарушенных прав ООО «Агро-Лайн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 (ФИО3) А.В. задолженности по кредитному договору, который был вынесен, но впоследствии отменен по заявлению ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 (ФИО3) А.В. по кредитному договору составляет 76981,74 рублей, из которых: сумма основного долга – 25000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 51981,74 рублей, которые и просят взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2509 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агро-Лайн» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 (ФИО3) А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявленные исковые требования не признала, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать без исследования фактических обстоятельств дела, рассмотреть дело в её отсутствие,

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АБ «Первомайский» и ФИО2 (ФИО3) А.В. заключен кредитный договор № на сумму 25 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 1,5 % в день, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ЗАО) уступил ООО «Агро-Лайн» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования – перечня должников (приложение № к договору) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗВО <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 (ФИО3) А.В. в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76981,74 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разделам 2 и 9 спорного кредитного договора срок возврата кредита определен датой ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, как заявление истца о выдаче судебного приказа (в сентябре 2017 года), так и настоящее исковое заявление (ДД.ММ.ГГГГ) были поданы ООО «Агро-Лайн» в суд за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также не установлено.

Поскольку до принятия судом решения ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО2 (ФИО3) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья:

Копия верна:

Судья: Вялых М.В.