Решение № 12-55/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело № 12-55/2017


РЕШЕНИЕ

г. Камешково 14 ноября 2017 года

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитана полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 13 сентября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитан полиции ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, протокол об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение. Обращает внимание на то, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу. В связи с этим полагает, что в материалах дела имеются доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Считает, что отсутствие права собственности ФИО2 на транспортное средство с Дата обезл. не имеет юридического значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитан полиции ФИО1 не явился. В ходатайстве от Дата обезл. начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 просил дело рассмотреть в отсутствие должностного лица, возбудившего производство и представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительной причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской республике капитана полиции М.Р.В. Дата обезл. № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 11).

Указанное постановление получено ФИО2 Дата обезл. (л.д. 12), в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу Дата обезл..

Дата обезл. старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитаном полиции ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 9). Впоследствии дело было направлено мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, который определением от Дата обезл. удовлетворил ходатайство ФИО2 о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства и направил дело мировому судье судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области (л.д. 21).

5 сентября 2017 года дело поступило мировому судье судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области (л.д. 23).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 13 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа начинает течь по истечении шестидесяти дней с 3 апреля 2017 года, то есть с 2 июня 2017 года

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

На основании ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного названный срок по настоящему делу истек 13 сентября 2017 года.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных выше норм, вопрос о возобновлении производства по делу и установлении виновности лица в совершении административного правонарушения, после истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 30.6-30.7.11 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитана полиции ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Ю. Титов