Решение № 2-458/2017 2-458/2017(2-5116/2016;)~М-4934/2016 2-5116/2016 М-4934/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-458/2017

Дело № 2-458/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Выскубовой И.А. при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию права требования к физическим лицам по просроченным кредитам, именуемым в дальнейшем Должниками в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В числе физических лиц указан ФИО1 В таблице должников прописано номер и дата кредитного договора, а также сумма долга с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, пени и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и указана цен уступаемого права в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно условий, одновременно с уступкой прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права требования по договорам, обеспечивающим исполнение Должником обязательств по кредитному договору, а также указано, что по тем правам (требованиям), в отношении которых состоялся судебный акт о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, к Цессионарию также в полном объеме переходят права истца и взыскателя.

Истец полагает, что при заключении указанного договора были нарушены положения действующего законодательства. Исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края вынесено решение, которым исковые требования АО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 удовлетворены, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты> руб.

Каких-либо письменных уведомлений о том, что право требования по указанному кредитному договору переходило от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Траст-Западная Сибирь» им получено не было, истец находился в неизвестности до ДД.ММ.ГГГГ, когда в филиале ПАО «Сбербанк» ему была выдана информация об аресте его лицевых счетов, с указанием номеров исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава исполнителя истцом направлено заявление о разъяснении и основаниях возбуждения исполнительного производства. Получив от пристава ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждение исполнительного производства, ему стало известно, что взыскателем является ООО «Траст-Западная Сибирь».

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена копия определения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, на которое подача частная жалоба ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным.

Уступка требования по спорному кредитному обязательству, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» привела к разглашению банковской тайны, что является существенным нарушением требований ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и нарушает права истца.

Таким образом, возможность передачи банком права требования к заемщику организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. В случае согласованности сторонами при заключении кредитного договора входит в противоречие с законом РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, доказательств наличия у ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» лицензии на право осуществления банковской деятельности, не представлено, в связи с чем отсутствует специальная правоспособность, предусмотренная ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

Истец полагает, что договор уступки прав требований (цессии) № не соответствует требованиям ст.432 ГК РФ, поскольку договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В договоре уступки права требования (цессии) не определены условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенных, так и необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах договор об уступке прав требований в отношении задолженности является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного истец просил суд признать договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении ФИО1, ничтожным.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель адвокат Адамова Е.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Просили суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель ответчика – ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к договору к нему, в соответствии с которыми, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 23,8 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 28-30).

Решением Бийского городского суда города Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России была взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому, цедент ОАО «Сбербанк России» уступило цессионарию ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ОАО «Сбербанк России». Общая сумма задолженности должника перед цедентом определена в договоре цессии как <данные изъяты>. (л.д. 37-38).

Пунктом 2.1.4 договора цессии предусмотрено, что переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию осуществляется ДД.ММ.ГГГГ, при условии полной оплаты Цессионарием стоимости уступленных прав (требований), в сумме, указанной в п.2.2.1 договора.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что договор цессии вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 4.2.4 кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права по настоящему договору другому лицу имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Реализуя предоставленное статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации право, ФИО1 согласился с данным условием кредитного договора, в установленном законом порядке его не оспорил, уступка права требования произведена банком в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца и его представителя на то, что истец не извещен о переуступке не соответствует действительности, в материалах дела имеется реестр направления уведомления ФИО1 о состоявшейся переуступке по адресу места жительства (л.д.39).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доказательств того, что договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, истцом не представлено, стороны согласовали передачу прав по кредитному договору лицу не имеющему лицензию, кредитный договор подписан истцом, заключен добровольно, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу требований Налогового кодекса Российской Федерации по искам о защите прав потребителей освобождены от оплаты государственной пошлины истцы, в связи с чем, государственная пошлина с истца не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья: подпись Выскубова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2017 года.

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-458/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 30.01.2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья Выскубова И.А.