Решение № 2-3668/2025 2-3668/2025~М-2441/2025 М-2441/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-3668/2025

Дело №
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "ЦДУ" (далее - Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ... ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № в размере 30 000 рублей сроком на 29 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа .... ... между ООО МФК «Мани Мен» и Обществом заключён договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-27-03.24, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к Обществу. Свидетельством №-КЛ от ..., подтверждается, что истец включён в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа №, порядок заключения, исчисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих иИндивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком, в установленных срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 180 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ... по ... год. По заявлению Общества мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> ... был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 68 500 рублей. После получения судебного приказа от ... ответчик представил в мировой суд возражения, после чего ... он был отменён. На этих основаниях, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа 22788108 от ... в размере 68 500 рублей, сумму уплаченной госпошлины – 4 000 рублей, судебные издержки в размере 157 рублей 20 копеек, а всего: 72 657 рублей 20 копеек, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить ему копию решения суда.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела, однако, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования Общества о взыскании с него задолженности по договору займа № от ... в размере 68 500 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины – 4 000 рубля, а также судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесённые истцом в размере 157 рублей 20 копеек, а всего: 72 657 рублей 20 копеек, признаёт в полном объёме и не против их удовлетворения.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Огласив заявление ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО1 следует, что порядок и последствия признания иска ему известны и понятны.

В силу п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, РСО-Алания, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, паспорт <...>, выданный МВД по РСО-Алания ..., код подразделения 150-004, в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "ЦДУ" сумму задолженности по договору займа № от ... в размере 68 500 (шестидесяти восьми тысяч пятисот) рублей, сумму уплаченной государственной пошлины – 4 000 (четыре тысячи) рублей, а также почтовые расходы в размере 157 (ста пятидесяти семи ) рублей 20 копеек, а всего: 72 657 (семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца.

Судья Урумов С.М.