Решение № 12-482/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-482/2017

Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Колесников А.Н.

дело №


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 декабря 2017 года Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МП г.о. Самара «Универсалбыт» на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МП г.о. Самара «Универсалбыт»,

установил:

по результатам внеплановой проверки государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции <адрес> был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ от <дата> в отношении МП г.о. Самара «Универсалбыт», которым установлено, что <дата> в 10 часов 30 минут юридическое лицо МП г.о. Самара «Универсалбыт» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с нарушением п. 18 гл. 2 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденных постановлением Госстроя России от <дата> №, выразившиеся в нарушение герметичности трубопровода канализации в санузле между первым и вторым этажами <адрес>

Постановлением мирового судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> юридическое лицо МП г.о. Самара «Универсалбыт» признано виновным и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 125000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а именно за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

С указанным постановлением МП г.о. Самара «Универсалбыт» не согласилось и обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от <дата> отменить, в связи с тем, что выявленные правонарушения являются малозначительными.

В судебное заседание представитель МП г.о. Самара «Универсалбыт» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель государственной жилищной инспекции по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив и проверив материалы дела, судом не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения – это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса.

Статья 7.23.1 КоАП РФ утратила силу с <дата> - Федеральный закон от <дата> № 263-ФЗ.

Часть 1 ст. 193 ЖК РФ содержит лицензионные требования.

Согласно ч. 2 ст. 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Виновность МП г.о. Самара «Универсалбыт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным в присутствии представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, не заявившего замечаний относительно изложенных обстоятельств; лицензией; распоряжением от <дата> № о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица МП г.о. Самара «Универсалбыт» с целью проверки соответствия лицензиата установленным лицензионным требованиям; актом проверки № от <дата>; договором на управление многоквартирным домом, а также другими материалами дела.

Из имеющихся материалов дела следует, что МП г.о. Самара «Универсалбыт» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, переулок Старый <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от <дата> и лицензии. В ходе проведения внеплановой проверки выявлены нарушения положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, постановления Правительства РФ от <дата> №, Постановления Правительства РФ от <дата> №.

Судом установлено, что действительно <дата> имело место нарушение выразившиеся в нарушение герметичности трубопровода канализации в санузле между первым и вторым этажами <адрес>.

В силу положений ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Не смотря на не своевременное составление протокола об административном правонарушении, юридическое лицо МП г.о. Самара «Универсалбыт» выявленные нарушения устранило лишь <дата>, что актом.

При вынесении постановления мирровый судья обоснованно не усмотрел возможности освобождения МП г.о. Самара «Универсалбыт» от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, приняв при этом, во внимание характер совершенного административного правонарушения и наступление негативных последствий для жителей многоквартирного <адрес> Старого переулка в городе, в том числе, нарушение режима работы АЗС.

Проанализировав вышеуказанные документы, судом не установлены процессуальные нарушения при составлении материалов дела об административном правонарушении, также мировым судьей дана оценка представленным доказательств и оснований для возвращения протокола не усмотрено.

Таким образом, при производстве по делу мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом всех установленных обстоятельств, судьей не усматривается законных оснований для изменения назначенного наказания.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

При рассмотрении жалобы исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено, следовательно, не имеется оснований для применения положений п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица МП г.о. Самара «Универсалбыт» оставить без изменения, а жалобу МП г.о. Самара «Универсалбыт» без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна

Судья К.А. Берац