Решение № 12-37/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-37/2018

Дело №12-37/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 06 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №245 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 13.10.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

13.10.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №245 Центрального внутригородского округа г.Краснодара ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 09 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что вину в совершении административного правонарушения он не признает. Считает, что срок для обжалования указанного постановления не пропущен, так как оно получено им 18.12.2017 года. Просит постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание изложенное, и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого постановления.

Учитывая обстоятельства и сроки вручения ФИО1 копии обжалуемого постановления, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов последнего, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить срок обжалования указанного выше постановления мирового судьи, признав причины его пропуска уважительными.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего административного материала, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, которая подтверждается совокупностью доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании.

Оснований не согласиться с приведенными выводами мирового судьи не усматривается.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, заключается в нарушении требований Правил дорожного движения, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление мирового судьи обоснованным и законным.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмены либо изменение постановления, не выявлено.

Принимая во внимание описанное, суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев, назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о необъективности судебного разбирательства и об отсутствии в его действиях признаков инкриминируемого состава правонарушения судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и отвергаются, поскольку противоречат совокупности материалов уголовного дела и ими опровергаются.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи судебного участка №245 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 13.10.2017 года в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи с/у №245 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 13.10.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья