Решение № 2-2070/2026 2-9808/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-2070/2026

Дело №2-2070/2026

УИД 36RS0006-01-2025-012375-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 2 апреля 2026г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре Бойко Т.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОПГСК «Коминтерновец» к ФИО2 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОПГСК «Коминтерновец» обратился в суд с первоначальным исковым заявлением к администрации городского округа г. Воронеж, в котором просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества за пользование инфраструктурой кооператива за 2022 год в размере 6 200 руб., за 2023 год в размере 6 700 руб., за 2024 год в размере 7 400 руб., а всего 20 300 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации городского округа г. Воронеж на надлежащего – ФИО2, дело передано в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по подсудности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец ОПГСК «Коминтерновец» обратился с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 18 000 руб., из которых: 5 000 руб. - составление искового заявления, 5 000 руб. - представление интересов в судебном заседании 01.12.2025, 5 000 руб.- представление интересов в судебном заседании 04.02.2026, 3 000 руб. - составление заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.04.2026 принят отказ истца ОПГСК «Коминтерновец» от исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 20 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования с учетом частичного отказа от исковых требований поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, в адресованных суду письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец изначально обратился к ненадлежащему ответчику, при том, что ему было известно, что с 2021 года ФИО2 велись переговоры по поводу оплаты за пользование инфраструктурой кооператива. В досудебном порядке истец никаких требований не предъявлял, о рассмотрении настоящего иска ответчик узнала после привлечения ее к участию в деле, после чего, ею была уплачена задолженность. Полагает, что поскольку обращение истца в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к администрации г. Воронежа является ошибочным, то с нее не подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании 01.12.2025.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 50 ГК РФ одной из организационно-правовых форм юридического лица, не являющегося коммерческой организацией, является потребительский кооператив, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В соответствии с положениями ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив". Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова "потребительское общество".

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ОПГСК «Коминтерновец» является юридическим лицом, о чем выдано соответствующее свидетельство о регистрации юридического лица от 21.03.2003.

В соответствии с п. 1.1 Устава ОПГСК «Коминтерновец» является некоммерческой организацией, созданной на основе добровольного объединения граждан с целью организации строительства и эксплуатации гаражей, путем объединения его членами имущественных, паевых взносов, в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 2.3.7 Устава членство в ОПГСК и в соответствующем ПГСКУ прекращается в том числе, в случае смерти лица, являющегося членом кооператива.

В соответствии с п. 2.3.2 Устава в случае смерти члена ОПГСК его наследники могут быть приняты в кооператив в порядке, предусмотренным настоящим Уставом.

Положениями п. 2.3.3 Устава предусмотрена обязанность членов кооператива своевременно оплачивать денежные расходы в виде членских, целевых и иных взносов, установленных в ОПГСК и ПГСКУ, на управление и содержание гаражного хозяйства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права с 13.09.2006 ФИО3 принадлежал на праве собственности гараж (в кооперативе), расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК «Буран», входящий в ОПГСК «Коминтерновец», гараж (№), бокс (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 умер.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственных дел, открытых к имуществу ФИО3, не имеется.

Как следует из выписки из ЕГРН от 17.11.2025 собственником нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК «Буран», входящий в ОПГСК «Коминтерновец», гараж (№), бокс (№), с 08.04.2021 на основании договора дарения гаража от 03.04.2021 является ФИО2

В соответствии с п. 2.2 Устава эксплуатация гаражного бокса, расположенного на территории ПГСКУ, входящего в состав ОПГСК, другими лицами, кроме членов кооператива, допускается только после уплаты всех взносов, установленных в этом ПГСКУ и, либо соблюдении установленного настоящим Уставом порядка приема в члены ОПГСК и соответствующего ПГСКУ, либо при соблюдении установленного порядка передачи пая членом кооператива, сдачи гаража в аренду. Прием в члены кооператива и передача в собственность гаражного бокса осуществляется только после уплаты паевого взноса и вступительных взносов, путем подачи заявления в Правление ПГСКУ. Вступающий признается членом кооператива после вынесения решения Правлением ПГСКУ и его утверждением Правлением ОПГСК.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по оплате взносов за пользование инфраструктурой кооператива за 2022 год в размере 6200 рублей, за 2023 год – 6700 рублей, за 2024 год – 7400 рублей, а всего 20300 рублей.

Как следует из материалов дела в период рассмотрения спора задолженность ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем истцом заявлен отказ от исковых требований в данной части.

Также истцом заявлены требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения настоящего дела в размере 18 000 руб., из которых: 5 000 руб. - составление искового заявления, 5 000 руб. - представление интересов в судебном заседании 01.12.2025, 5 000 руб.- представление интересов в судебном заседании 04.02.2026, 3 000 руб. - составление заявления о взыскании судебных расходов, а также требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с учетом частичного отказа от иска в размере 1200 руб.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 08.08.2025 между ОПГСК «Коминтерновец» и ФИО1 был заключен договор №30 об оказании юридических услуг, предметом которого является составление искового заявления о взыскании задолженности за счет наследственного имущества после смерти ФИО3

01.12.2025 между ОПГСК «Коминтерновец» и ФИО1 был заключен договор №51 об оказании юридических услуг, предметом которого является представление интересов в Центральном районном суде г. Воронежа по иску о взыскании задолженности за счет наследственного имущества после смерти ФИО3

02.02.2026 между ОПГСК «Коминтерновец» и ФИО1 был заключен договор №6 об оказании юридических услуг, предметом которого является представление интересов в Коминтерновском районном суда г. Воронежа по иску о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой кооператива после смерти ФИО3

03.03.2026 между ОПГСК «Коминтерновец» и ФИО1 был заключен договор №10 об оказании юридических услуг, предметом которого является составление заявления о взыскании судебных расходов с ФИО2

Интересы истца в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела представляла ФИО1, действующая на основании доверенности от 08.10.2025, удостоверенной председателем Правления ОПГСК «Коминтерновец» ФИО4

Обстоятельство участия представителя в судебных заседаниях достоверно подтверждается протоколами судебных заседаний от 01.12.2025, 04.02.2026, 11.03.2026.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены:

- акт о выполнении работ от 12.09.2025, чек №2049vrxbqu от 02.09.2025 на сумму 5000 руб.;

- акт о выполнении работ от 17.12.2025, чек №205cledaxu от 17.12.2025 на сумму 5000 руб.;

- акт о выполнении работ от 11.03.2026, чек №205rtsomj4 от 02.02.2026 на сумму 5000 руб.;

- акт о выполнении работ от 05.03.2026, чек №22060qmcp29 от 05.03.2026 на сумму 3000 руб.

Судом установлено, что при обращении с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №353 от 23.08.2024 на сумму 288 руб., платежным поручением №336 от 03.09.2025 на сумму 3712 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доказательств вступления ответчика в члены кооператива либо доказательств надлежащего извещения Правления ОПГСК о смене собственника до обращения истца с настоящим исковым заявлением в материалы дела не представлено.

Таким образом, при обращении с настоящим исковым заявлением и определением круга ответчиков, истцу не был и не мог быть известен новый собственник гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК «Буран», входящий в ОПГСК «Коминтерновец», гараж (№), бокс (№).

Поскольку сведений об открытом наследственном деле прежнего собственника спорного гаража ФИО3 на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты не имелось, то обращение в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Воронеж являлось для истца целесообразным и единственным способом защиты своих прав.

Ввиду изложенного, довод ответчика, что обращение истца с исковым заявлением к администрации городского округа г. Воронеж является ошибочным, ввиду чего, судебные издержки за составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании 01.12.2025 не подлежат взысканию с ответчика, суд находит несостоятельным, поскольку истец надлежащим образом реализовывал свое право на защиту путем обращения в суд к единственному известному ему на тот момент ответчику, в ходе рассмотрения гражданского дела реализовал свое право на определение круга ответчиков и заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, в связи с чем, злоупотребления правом и намеренного увеличения судебных расходов в действиях истца не усматривается.

Учитывая совокупность изложенных доказательств, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ОПГСК «Коминтерновец» судебные издержки в размере 15 700 руб., из которых: 5000 руб. – составление искового заявления, 7 500 руб. – участие представителя в судебных заседаниях 01.12.2025, 04.12.2026, 11.03.2026 (по 2500 рублей каждое), 2000 руб. – составление заявления о взыскании судебных расходов, 1200 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОПГСК «Коминтерновец» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт (№)) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОПГСК «Коминтерновец» судебные издержки в размере 15 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026.