Решение № 2-2443/2023 2-52/2024 2-52/2024(2-2443/2023;)~М-1856/2023 М-1856/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-2443/2023

Дело № 2-52/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ФИО2, ООО "Гудвей", третье лицо: УГИБДД России по Ростовской области, Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

в обоснование иска указано, что автомобиль истца поврежден в результате ДТП по вине ответчика ... в ... в 11 часов 04 минуты в районе ... произошло ДТП с участием автомобиля ... г/н ... под управлением водителя ФИО2 (автомобиль принадлежит ООО "Гудвей" и автомобиля ... г/н ... (автомобиль принадлежит ФИО1), под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, водитель автомобиля ... ФИО2 нарушил требования п. 8.8. ПДД РФ (при повороте налево вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам).

Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля ... г/н ..., на момент ДТП не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта на основании заключения ИП ФИО4 определена без учета износа в 595 555,1 руб., рыночная стоимость т/с определена в 235 600 руб., величина годных остатков определена в 22 151,39 руб.

Расходы на составление заключения ... от ... составили 6 000 руб.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд

- взыскать с ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «ГУДВЕИ» солидарно в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 213 448,61 руб.,

- судебные расходы в размере 11 334 руб.

Стороны в заседание не явились, извещены.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Р. Ф.А. просил отказать в удовлетворении иска к его доверителю.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, включающих реальный ущерб.

На основании ст. 4 вышеуказанного Федерального закона от ... N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Автомобиль истца поврежден в результате ДТП по вине ответчика ... в ... в 11 часов 04 минуты в районе ... произошло ДТП с участием автомобиля ... г/н ... под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ... г/н ... (автомобиль принадлежит ФИО1), под управлением водителя ФИО3

На момент ДТП автомобиль ... г/н ... принадлежал ООО "Гудвей". В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Сведения о нахождении у Р. Ф.А. вышеназванного т/с в материалах дела и административном материале отсутствуют, как и отсутствуют сведения об обязательствах Р. Ф.А. застраховать т/с, принадлежащее ООО "Гудвей".

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, водитель автомобиля Хенде С. Р. Ф.А. нарушил требования п. 8.8. ПДД РФ (при повороте налево вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам).

Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля ... г/н ..., на момент ДТП не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта на основании заключения ИП ФИО4 определена без учета износа в 595 555,1 руб., рыночная стоимость т/с определена в 235 600 руб., величина годных остатков определена в 22 151,39 руб.

Расходы на составление заключения ... от ... составили 6 000 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и возложении обязанности по возмещению ущерба на ООО "Гудвей" как собственника транспортного средства марка автомобиля Хендэ, при этом исходит из того, что на собственника источника повышенной опасности законом возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности, а в рассматриваемом случае собственник не выполнил законную обязанность застраховать риск наступления гражданской ответственности.

Доказательств того, что источник повышенной опасности (автомобиль) выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, что предусмотрено ст. 1083 ГК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца к ответчику Р. отказано в полном объеме.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется выводами ИП ФИО4, которое логично и последовательно, содержит необходимый объем исследовательской части, предоставляющей возможность проверить обоснованность выводов.

На основании ст. 98, 101 ГПК РФ суд, с учетом удовлетворения иска, возлагает на ООО "Гудвей" судебные издержки по оплате проведения исследования и расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГУДВЕЙ» (ИНН ...) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 213 448,61 руб., судебные расходы в размере 11 334 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение составлено 5 февраля 2024 года.

Судья: