Приговор № 1-308/2019 1-32/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-308/2019

Дело №1-32/2020

УИД № 52RS0013-01-2019-001808-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 14 января 2020 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи А. с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора И., подсудимой Н., защиты в лице адвоката Л., представившей ордер № … и удостоверение № …, потерпевшего Б., при секретаре З., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Н. Е. В., …,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

… года около … часов … минут Н.Е.В. совместно с Б.И.В., находились в квартире последней, расположенной по адресу: …, где на поверхности верхней полки шкафа, находящегося в жилой комнате вышеуказанной квартиры Н.Е.В. увидела золотые изделия, принадлежащие Б.И.В. В это время у Н.Е.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных золотых изделий с целью дальнейшей реализации похищенного имущества и получения материальной выгоды.

… года около … часов … минут Н.Е.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в жилой комнате квартиры №…, расположенной адресу: …, и воспользовавшись отсутствием в комнате указанной квартиры Б. И.В., убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с поверхности верхней полки шкафа, принадлежащие Б. И.В. кольцо женское …, массой … грамма по цене.. за … грамм, стоимостью … рублей, кольцо женское … пробы, массой … грамма по цене … за.. грамм, стоимостью … рублей.

После чего, Н.Е.В. скрылась с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму … рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Н.Е.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Н.Е.В. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимая Н.Е.В. заявила в присутствии защиты в лице адвоката Л.О.В., согласившейся с заявленным ходатайством.

Потерпевшая Б.И.В. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник Выксунского городского прокурора И.Ю.А., также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации содеянного не заявляет.

Н.Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. В судебном заседании судом установлено, что подсудимой Н.Е.В. существо предъявленного обвинения понятно, она согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимой Н.Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимой Н.Е.В. доказанной, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимой, суд учитывает следующее.

Н.Е.В. совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

….

В ходе судебного разбирательства подсудимая Н.Е.В. не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, её поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Н.Е.В. вменяемой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Н.Е.В., суд признает наличие …, а в соответствии с ч. … ст. 61 УК РФ ….

Обстоятельств, отягчающих наказание Н.Е.В., судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, …., суд полагает необходимым назначить Н.Е.В. наказание в виде обязательных работ. Именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденной.

При назначении наказания Н.Е.В., суд учитывает, что положение ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяется, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Меру пресечения Н.Е.В. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденной Н.Е.В. не подлежат.

Обсуждая вопрос о гражданском иске Б.И.В. о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему: потерпевшей Б.И.В. заявлен гражданский иск к виновному лицу о взыскании материального ущерба на сумму …. рубля. В результате преступных действий Н. Е.В. истцу причинен материальный ущерб на общую сумму … рубля. В связи с чем исковое заявление о взыскании материального ущерба необходимо удовлетворить в полном объеме на сумму … рубля, которую на основании ст. 1064 ГК РФ необходимо взыскать с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Н. Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Н. Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшее Б. И.В. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Н.Е. В. в пользу Б. И. В. в возмещение материального ущерба сумму в размере …рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья З.Л.А.