Решение № 2-245/2018 2-245/2018~М-226/2018 М-226/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-245/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 г. с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Судьи Дубовицкой Л.В.

При секретаре Дячун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что 21.02.2018г. в 12 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в наезде автомобиля ВАЗ рег.знак № под управлением ФИО1 на автомобиль Тойота рег.знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль Тойота рег.знак № получил повреждения. Признав ДТП страховым случаем, истец как страховщик потерпевшего произвел в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 63500 рублей. Учитывая, что ответственность лица, виновного в ДТП, не была застрахована на момент ДТП, истец просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 63500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 105 рублей.

Стороны, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленных письменных документов, материала № по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в наезде автомобиля ВАЗ рег.знак № под управлением ФИО1 на автомобиль Тойота рег.знак № № под управлением ФИО2 Как следует из объяснения ФИО1, содержащегося в материалах проверки по факту ДТП, в указанное выше время на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем, он двигался позади автомобиля Тойота № в одном с ним направлении, при совершении автомобилем Тойота маневра поворота влево ФИО1 применил экстренное торможение, однако в связи с наличием на проезжей части гололеда избежать столкновения не удалось. Также в объяснении ФИО1 указано на отсутствие у него страхового полиса ОСАГО. Из объяснения ФИО2 следует, что в указанные выше время и место ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ № совершил наезд на его автомобиль сзади. В результате ДТП причинены повреждения обоим транспортным средствам, пострадавших лиц не нет. Собственником автомобиля ВАЗ рег.знак № на момент ДТП фактически являлся ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1; собственником автомобиля Тойота рег.знак № на момент ДТП являлся ФИО2

Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано, так как в действиях участника ДТП ФИО1 не усматривается нарушений административного законодательства.

Согласно пункта 9.10. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД, Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о виновности в ДТП ФИО1, который в нарушение пунктов 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения не обеспечил такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства под управлением ФИО2, которая позволила бы избежать столкновения, а также не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий.

Данное обстоятельство подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1 и ФИО2, данными непосредственно после ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответчик ФИО1 доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела не представил, в адресованной суду телефонограмме свою вину в указанном ДТП не оспаривал, возражения относительно исковых требований в суд не направил.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По смыслу приведенных норм, в случае причинения вреда владельцу транспортного средства, застраховавшему свою ответственность и являющемуся потерпевшим, причиненный ему ущерб подлежит возмещению страховщиком.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (часть 6 ст.4).

Как следует из исследованных доказательств, гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, поскольку автомобиль был приобретен незадолго до ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», что подтверждается страховым полисом «Защита» № со сроком действия 00 часов ДД.ММ.ГГГГг. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГг. Как следует из условий страхового полиса, страховым случаем признается возникновение убытков страхователя в течение срока действия договора страхования, выразившихся в повреждении (уничтожении) ТС в результате ДТП с установленными участниками, при условии вины в ДТП иных участников (не водителя застрахованного ТС) не имеющих действующего полиса ОСАГО. Согласно п.10 условий договора (полиса) «Защита» страховая выплата производится по «системе первого риска», т.е. в размере фактического ущерба (с учетом износа) без учета отношения страховой суммы к действительной стоимости застрахованного транспортного средства, но в пределах страховой суммы по договору, страховая сумма является агрегатной (л.д.7, 84).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного ООО Оценочная компания «Лада», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота рег.знак № в результате дорожного-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., составила без учета износа 105389,94 руб., с учетом износа 60 827,44 руб., стоимость производства экспертизы составила 2700 рублей.

Указанная в экспертном заключении № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота рег.знак № не оспорена сторонами, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ООО «НСГ –«РОСЭНЕРГО» в порядке прямого возмещения убытков произвело в пользу ФИО2 страховую выплату в общем размере 63500 рублей (л.д.38), включив в данную сумму стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа, что соответствует условиям страхового полиса, и стоимость производства экспертизы.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Учитывая, что виновность ФИО1 в совершении ДТП подтверждается материалами дела, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно вред, причиненный в результате повреждения автомобиля ФИО2, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда ФИО1 на общих основаниях в соответствии со ст.ст.1064, 965 ГК РФ.

На основании изложенного, суд полагает правильным исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба от ДТП 63500 рублей.

В силу ст.98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 2105 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке суброгации 63 500 рублей, государственную пошлину 2 105 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца через Калманский районный суд.

Судья: Л.В. Дубовицкая