Решение № 2А-931/2020 2А-931/2020~М-698/2020 М-698/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-931/2020

Административное дело № 2А-931/20 (УИД) №69RS0040-02-2020-001867-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре Тимкович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов гор. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления постановления об окончании исполнительного производства №11824/19/69040-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-318/17 взыскателю после его вынесения, возложении обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №11824/19/69040-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-318/17,

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления постановления об окончании исполнительного производства №11824/19/69040-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-318/17 взыскателю после его вынесения, возложении обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №11824/19/69040-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-318/17.

В обоснование требований административным истцом указано, что в производстве административного ответчика находилось исполнительное производство №11824/19/69040-ИП о взыскании в пользу истца денежных средств с должника ФИО2 Судебным приставом-исполнителем ФИО1 11.12.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил.

Истец ООО «АФК», ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из письменных возражений ответчика УФССП России по Тверской области следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства незаконного бездействия не допущено, исполнительный документ получен взыскателем 21.05.2020 года.

В силу ч.6 ст.266 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его установление направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, так как истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 03.06.2019 возбуждено исполнительное производство №11824/19/69040-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «АФК», с предметом исполнения: задолженность в размере 67410,09 рублей.

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок не исполнил требования исполнительного документа и не выплатил взыскателю взысканные в его пользу денежные средства, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель приступил к мерам принудительного исполнения решения суда и совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

В силу подп. 3 п.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. 3 п. 1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Установив наличие приведенных оснований, 11.12.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно сведениям Внутрироссийского почтового идентификатора, исполнительный документ получен взыскателем 21.05.2020.

В соответствии с п.3 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В данном случае, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается исполнение судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 на момент рассмотрения дела обязанностей, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", связанных с направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, в связи с чем, в настоящее время отсутствуют основания для восстановления нарушенных, по мнению истца, прав в виде возложения на административного ответчика обязанности по совершению указанных выше действий.

Кроме того, административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представил доказательств того, что не получение указанных докумнтов повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя. Взыскатель, являясь стороной исполнительного производства, в силу ст. 50 Закона об исполнительном производстве не лишен права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Само по себе несвоевременное информирование взыскателя об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении его прав и доказательств этому истцом не представлено, как и не указано, в чем состоит нарушение его прав при данных обстоятельствах, что в силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ исключает возможность удовлетворения заявленных ООО «Агентство финансового контроля» требований.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков не усматривается неправомерных действий, которые каким-либо образом нарушали права истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов гор. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления постановления об окончании исполнительного производства №11824/19\69040-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-318/17 взыскателю после его вынесения, обязании направления копии постановления об окончании исполнительного производства №11824/19\69040-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-318/17 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Судья Стёпина М.В.

Административное дело № 2А-931/20 (УИД) №69RS0040-02-2020-001867-76