Решение № 2-594/2024 2-594/2024~М-466/2024 М-466/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-594/2024

Дело №31RS0018-01-2024-000722-18 Производство №2-594/2024


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2024 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л. В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

21.01.2016 ПАО Сбербанк заключил с ФИО2 кредитный договор №8741 о предоставлении потребительского кредита в сумме 161000 руб., сроком на 60 месяцев, под 23,5% годовых. Дополнительным соглашением от 25.08.2016 срок договора увеличен до 84 месяцев. По условиям договора заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района от 23.04.2018 с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 20.02.2018 в размере 203088,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2615,44 руб. Взысканная задолженность по кредитному договору ФИО2 полностью уплачена 30.08.2021.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение №8592 обратился в суд с данным иском. Банк просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 92817,89 руб., состоящую из процентов за пользование кредитом за период с 21.02.2018 по 21.03.2024, а также оплаченную госпошлину в сумме 2984,54 руб. Банк сослался на то, что кредитный договор не был расторгнут и до даты исполнения судебного приказа от 23.04.2018 продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 иск признает частично. Считает, что по требованиям о взыскании процентов за период до 03.04.2021 истек срок исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в части иска отказать.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

21.01.2016 между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор №8741, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 161000 руб., сроком на 60 месяцев. Проценты за пользование кредитными денежными средствами составили 23,5% годовых (л.д.30-31,32,34,37). Дополнительным соглашением от 25.08.2016 срок возврата кредита увеличен до 84 месяцев, утвержден новый график платежей (л.д.35-36,33).

Истец выполнил условия кредитного договора и предоставил ответчику кредит в указанной сумме, а ответчик нарушила взятые на себя обязательства, что подтверждается историей погашений по договору (л.д.28-29).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района от 23.04.2018 с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 20.02.2018 в размере 203088,65 руб., из которой основной долг – 151337,11 руб., проценты за пользованием кредитом – 49098,97 руб., неустойка на просроченный основной долг – 669,41 руб., неустойка на просроченные проценты-1983,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2615,44 руб., а всего взыскано 205704,09 руб. (л.д.46).

На основании указанного судебного приказа возбуждалось исполнительное производство №№, которое окончено 07.09.2021 в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (л.д.79).

Из справки с места работы ответчика следует, что из заработной платы ответчицы производились удержания по указанному исполнительному документу в период с 01.08.2018 по 01.08.2021. Вся взысканная судом сумма в размере 205704,09 руб. была удержана. Последние удержание произведено 01.08.2021 (л.д.60).

Из постановления об окончании исполнительного производства, справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству следует, что взысканная судом задолженность полностью удержана и перечислена истцу. Последние перечисление в размере 2022,02 руб. произведено 30.08.2021 (л.д.79, 82-90).

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 21.02.2018 по 21.03.2024, т.е. с даты, следующей за датой, по которую взыскана задолженность и до дня фактического возврата суммы основного долга, по ставке 23,5% годовых.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3 ст.809 ГК РФ).

Иного размера процентов кредитным договором не предусмотрено, поэтому истец имеет право на получение с ответчика процентов по ставке 23,5% годовых до дня фактического возврата кредита.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и о применении последствий такого пропуска за период до 03.04.2021.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.24 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку уплата кредита и процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами, то срок исковой давности по данным требованиям должен определяться применительно к каждому просроченному платежу.

Истцу уже на момент вынесения судебного приказа 23.04.2018 было достоверно известно, что проценты за пользование кредитом были начислены банком до 20.02.2018. Однако, лишь 03.04.2024 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мозговой указанных процентов за пользование кредитом. Судебный приказ от 09.04.2024 отменен 17.04.2024 и 06.06.2024 истец обратился в суд с данным иском (л.д.47,3).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ и разъяснений п.17,18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец после отмены судебного приказа обратился в суд с данным иском до истечения шестимесячного срока, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 03.04.2024.

В связи с изложенным, срок исковой давности по платежам, которые должны были быть уплачены до 03.04.2021 истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ), поэтому исковые требования о взыскании задолженности по процентам за период с 21.02.2018 до 02.04.2021 вкл. не подлежат удовлетворению.

Ответчик расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности не представил, поэтому расчет задолженности по процентам производится судом.

Из расчета истца следует, что задолженность по основному долгу по состоянию на 26.03.2021 составляла 28745,87 руб. (л.д.70об.). 03.04.2021 по 30.06.2021 (за 89 дней) размер процентов составляет 1647,18 руб. (28745,87 х23,5%х89/365). Далее за период с 01.07.2021 и до 31.08.2021 суд принимает расчет размера процентов, представленный истцом, поэтому размер процентов за указанный период с 03.04.2021 по 31.08.2021 составляет 2282,08 руб. (1647,18+331,23+274,06+29,61).

Проценты за период с 01.09.2021 до 23.01.2024 взысканию не подлежат, поскольку последнее перечисление платежей по кредиту истцу было произведено судебным приставом- исполнителем 30.08.2021 (л.д.90), а 07.09.2021 исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением судебного приказа (л.д.79).

Размер процентов сторонами не оспорен, поэтому они подлежат взысканию с ответчика.

В связи с изложенным исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца состоят из оплаченной госпошлины в размере 2984,54 руб. (л.д.7-9), которая подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН:<***>) проценты по кредитному договору №8741 от 21.01.2016 за период с 03.04.2021 по 32.08.2021 в общей сумме 2282,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего взыскать 2682,08 рублей.

В остальной части иска ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородс-кого областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья . Л.В. Пестенко

.