Решение № 2-10479/2017 2-10479/2017 ~ М-10769/2017 М-10769/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-10479/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК «Армеец»о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском АО СК «Армеец» о взыскании суммы страхового возмещения в размере145463рублей, неустойки в размере 52366 рублей, штрафа в размере 72731 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебных расходов: по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, по досудебной оценки ущерба в размере 10000 рублей,по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы на эвакуацию в размере 7000 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 01.07.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля «Джели», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Шевроле Орландо», г/н №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца был нанесен ущерб.

Вина ФИО4в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО СК «Армеец» с заявлением по поводу страхового случая, страховая компания приняла документы, новыплату страхового возмещения не произвела.

С целью определения действительного размера ущерба истец обратился кнезависимому экспертуИП ФИО5

На основании заключения № от 15.08.2017г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 145463,50 рублей.

01.08.2017г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием произвести страховую выплату в полном объеме, однако страховая компания выплату не произвела,в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседанииуточнил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 24263 рублей, неустойку в размере 81459 рублей, штраф в размере 72731 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по досудебной оценки ущерба в размере 10000 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 7000 рублей,расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, нотариальные услуги в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400000 рублей.

Судом установлено, что 01.07.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля «Джели», г/н № 123принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Шевроле Орландо», г/н № под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца был нанесен ущерб. Вина ФИО4 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО СК «Армеец» с заявлением по поводу страхового случая, страховая компания признал случай страховым, и выплатила сумму страхового возмещения в размере 121200 рублей.

С целью определения действительного размера ущерба истец обратился кнезависимому экспертуИП ФИО5

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость устранения дефектов АМТС(с учетом износа) составила 145463,50рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду представлено не было.

01.08.2017г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием возместить страховую выплату в полном объеме, однако страховая компания выплату не произвела в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Так как страховой компанией истцу, на момент обращения в суд, не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 24263 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня) составляет 15043 рублей, однако суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств, и с учетом ходатайства представителя ответчика, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 7000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 5000 рублей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 12135,50 рублей, который суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 7000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с АО СК «Армеец» расходыпо оплате досудебной оценки ущерба в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, нотариальные расходы в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1337 рублей 89копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО СК «Армеец» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда– удовлетворить в части.

Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 24263 рублей, неустойку в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 7000 рублей,расходы по досудебной оценки ущерба в размере 10000 рублей, расходы по оплате услугпредставителя в размере 1000 рублей, нотариальные расходы в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с АО СК «Армеец» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1337 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: