Решение № 2-1233/2017 2-1233/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1233/2017

Дело № 2-1233/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.Лепихиной,

при секретаре Ю.В.Помигуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Псковское отделение Фонда социального страхования РФ о признании бездействия по выдаче направления на получение технических средств реабилитации (ТСР) и выплате компенсации на получение ТСР, к Фонду социального страхования РФ о взыскании за счет средств казны РФ компенсации морального вреда, к ООО «Аналитические системы маркетинга» о признании бездействия по выдаче технических средств реабилитации незаконным, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по иску ФИО2 к ООО «Аналитические системы маркетинга» о признании незаконным отказ в передаче технических средств реабилитации, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, дополненным и измененным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ГУ Псковское отделение Фонда социального страхования РФ о признании бездействия по выдаче направления на получение технических средств реабилитации (ТСР) и выплате компенсации на получение ТСР, к Фонду социального страхования РФ о взыскании за счет средств казны РФ компенсации морального вреда, к ООО «Аналитические системы маркетинга» о признании бездействия по выдаче технических средств реабилитации незаконным, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

ФИО2, вступивший в дело в качестве соистца, обратился в суд иском к ООО «Аналитические системы маркетинга» о признании незаконным отказ в передаче технических средств реабилитации, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование требований соистцами указано, что ФИО1 является ***, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации (далее – ИПР) от **.**..2016 года имеет право на получение технических средств реабилитации (далее – ТСР) «Подгузники для взрослых» в количестве 2 шт. в сутки.

В соответствии с ИПР от **.**..2016 года истец также имеет право на получение ТСР «Подгузники для взрослых» в количестве 2 шт. в сутки.

Обязанность по обеспечению ФИО1 указанными ТСР возложено в соответствии с ИПР на ГУ Псковское отделение Фонда социального страхования РФ (далее – ГУ ПО ФСС РФ).

**.**..2016 года ФИО1 обратилась в ГУ ПО ФСС РФ с заявлением об обеспечении ее ТСР, где была поставлена на учет на обеспечение ТСР в соответствии с ИПР.

На основании доверенности ТСР для ФИО1 получал соистец ФИО2

**.**..2016 года закончился последний подгузник, однако ФИО1 направление на получение подгузников от ГУ ПО ФСС РФ своевременно не получила. В связи с необеспечением ТСР ФИО1 не произведена Фондом и выплата компенсации, предусмотренная ст.11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов».

**.**..2016 года ФИО1 обратилась к ГУ ПО ФСС РФ с претензией, в которой просила незамедлительно выдать ей направление на получение ТСР и компенсировать моральный вред, однако в ответе ей было сообщено, что она обеспечения ТСР до **.**..2017 года, поскольку подлежала обеспечению в соответствии с ИПР не по 2, а по 1 подгузнику в сутки.

**.**..2016 года ГУ ПО ФСС РФ выдано направление ФИО1 от **.**..2016 года №** на получение от ООО «Аналитические системы маркетинга» (далее – ООО «АСМ») очередной партии подгузников в количестве 60 шт.

Однако **.**..2016 года представитель ООО «АСМ» С. М.Л. предусмотренные для обеспечения ФИО1 ТСР не передал по причине непредоставления представителем ФИО1 – ФИО2 паспорта инвалида.

При повторной попытке передачи ТСР **.**..2016 года представитель ООО «АСТ» С. М.Л. в присутствии представителя ГУ ПО ФСС РФ ФИО3 вновь незаконно потребовал у ФИО2 паспорт ФИО1, в связи с чем передача ТСР не состоялась.

**.**.2017 года новым поставщиком указанных ТСР – Общероссийским общественной организацией «Центр по оказанию помощи инвалидам с нарушением опорно-двигательной системы» передано соистцу ФИО2 для истца ФИО1 партию подгузников, причем без предоставления гражданского паспорта инвалида.

Таким образом, в результате незаконного бездействия ООО «АСМ» по передаче ФИО1 ТСР были нарушены ее права.

В связи с ненадлежащим обеспечением ФИО1 ТСР незаконными действиями ГУ ПО ФСС РФ и ООО «АСМ» истцу причинен моральный вред.

В связи с ненадлежащим выполнением обязанностей ООО «АСМ» по поставке ТСР ФИО1 образовалась неустойка, предусмотренная ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 06.12.2016 года по 05.04.2017 года в размере 8978618,27 руб., исчисленная исходя из установленной в приложении к Госконтракту общей цены подгузников предусмотренного для истца размера и модели подгузников в сумме 2494060,63 руб., которая снижена истцом до 2494060,63 руб.

Указала, что права ФИО1, как потребителя, действиями ООО «АСМ» были нарушены, с ООО «АСМ» подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1247030,32 руб.

Кроме того в результате незаконного бездействия ООО «АСМ» по передаче для ФИО1 ТСР были нарушены права соистца ФИО2, который испытал нравственные страдания, поскольку не выполнил свои обязанности по доверенности получить ТСР для своей матери, в результате чего ФИО1 осталась без необходимых для нее подгузников, чем причинен моральный вред.

В результате соистец ФИО2 вынужден был покупать для ФИО1 ТСР за счет своих денежных средств и понес убытки в размере 3457,94 руб. и образовалась неустойка, предусмотренная ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 07.01.2017 года по 05.04.2017 года, исчисленная исходя из суммы понесенных убытков в размере 3457,94 руб., в общей сумме 6886,7 руб., которая снижена соистцом до 3457,94 руб.

Поскольку права истца как потребителя были ООО «АСМ» нарушены, с последнего в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3457,94 руб.

В связи с чем на основании ст.ст. 16, 151, 1069, 1071 ГК РФ, ст. ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 просила суд признать незаконными бездействия ГУ ПО ФСС РФ при оказании государственной услуги по поставке ФИО1 ТСР – подгузников для взрослых, выразившиеся в длительном уклонении от выдачи ей направления на получение указанных ТСР и уклонении от предоставления ей компенсации на получение ТСР, т.к. не могло обеспечить своевременную поставку ТСР, нарушившими права как инвалида и потребителя и причинившими ей моральный вред, взыскать с Фонда социального страхования РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., признать незаконными бездействия ООО «АСМ» по выдаче ФИО1 ТСР – подгузников для взрослых, нарушившими ее права как инвалида и потребителя, причинившими моральный вред, взыскать с ООО «АСМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., неустойку за непоставку ТСР в размере 2494060,63 руб., штраф в размере 1247030,32 руб.; соистец ФИО2 просил суд признать незаконным отказ ООО «АСМ» в передаче ФИО2 ТСР для ФИО1, нарушившим его права, как потребителя, причинивший моральный вред, взыскать с ООО «АСМ» в пользу ФИО2 убытки, связанные с приобретением для ФИО1 ТСР, в размере 3457,94 руб., неустойку в размере 3457,94 руб., штраф в сумме 3457,94 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определение суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ФКУ «ГБ МСЭ по Псковской области» Минтруда России.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о рассмотрении дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Соистец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске от **.**..2017 года. Пояснил, что **.**..2016 года ответчиком ГУ ПО ФСС РФ была получена новая ИПР ФИО1, в связи с чем ему было известно о необходимости обеспечения инвалида ТСР – «Подгузниками для взрослых» в количестве 2 шт. в день и отсутствии у инвалида ТСР по состоянию на **.**..2016 года. Несвоевременное заключение ГУ ПО ФСС РФ государственного контракта привело к необеспечению ФИО1 ТСР. При поставке ООО «АСМ» для ФИО1 ТСР **.**..2016 года и **.**..2016 года представитель Общества был без доверенности, поэтому действовал не от имени юридического лица, в связи с чем у ФИО2, представляющего интересы ФИО1, не было обязанности предоставлять постороннему лицу паспорт ФИО1

Представители ответчика ГУ ПО ФСС РФ ФИО4, ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 не согласились. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях. В ходе рассмотрения дела пояснили, что при обращении с заявлением об обеспечении ТСР инвалид предоставляет ИПР. Административный регламент, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 23.09.2014 года №657н, не предусматривает возможность потребовать от заявителя предоставления недостающих документов. В случае, если инвалид ИПР не предоставляет, то ГУ ПО ФСС РФ осуществляет обеспечение ТСР на основании выписки из ТСР, поступающей из органа МСЭ в установленном законом порядке. Оснований не доверять сведениям, имеющимся в выписках из ИПР, оформленных в установленном порядке, у ГУ ПО ФСС РФ не имелось. Дополнили, что государственный контракт в связи с обеспечением ТСР на конкретного инвалида не заключается. Кроме того цена контракта составляла более 3 млн. рублей и на только одно извещение в системе закупок должно быть не менее 15 дней. В связи с чем, получив сведения из органа МСЭ о разработке новой ИПР и жалобы ФИО1 о нуждаемости в двух подгузниках в сутки, ответчик не мог заключить государственный контракт в целях обеспечения конкретного инвалида ТСР. Контракт был заключен **.**. 2016 года, и в настоящее время ФИО1 обеспечена ТСР в полном объеме в соответствии с разработанными в отношении нее ИПР.

Представитель ФСС РФ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором с заявленными ФИО1 и ФИО2 требованиями не согласился и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В обосновании своей позиции указал, что ИПР является обязательной для исполнения соответствующими органами, носит рекомендательный характер, инвалид вправе отказаться от того или иного вида формы и объема реабилитационных мероприятий, а также вправе решить вопрос об обеспечении себя конкретным ТСР. В связи с чем обеспечение инвалида ТСР в соответствии с ИПР осуществляется на основании заявления инвалида. Законодательство предусматривает, что если ТСР не может быть предоставлено инвалиду либо если он приобрел соответствующее ТСР за собственный счет, инвалид имеет право на получение денежной компенсация, которая выплачивается на основании заявления. Однако с заявлением о выплате компенсации с приложением документов, подтверждающих приобретение ТСР за счет своих денежных средств, ФИО1 не обращалась. Приобретение ТСР осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Обеспечение ТСР осуществлялось на основании заявления инвалида в соответствии с выписками из ИПР, поскольку ИПР ФИО1 ответчику не предоставлялись. Законность действий ГУ ПО ФСС РФ подтверждена вступившим в законную силу решением суда от **.**..20017 №**, и по состоянию на **.**..2017 года ФИО1 была обеспечена ТСР в полном объеме.

Представитель ООО «АСМ» возражал против удовлетворения иска, в обосновании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Указал, что на правоотношения, возникшие между ООО «АСМ» и ФИО1, ФИО2 ФИО5 «О защите прав потребителей» не распространяется. При поставке ФИО1 ТСР **.**..2016 года и **.**..2016 года общество действовало в соответствии с условиями Государственного контракта, о которых ФИО2 было известно.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ ПО» Минтруда России в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела просила оставить разрешение иска ФИО1 и ФИО2 на усмотрения суда, в обоснование привела доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему. Указала, что ГУ ПО ФСС РФ предоставляет государственную услугу по обеспечению инвалида ТСР в соответствии с ИПР, а не на основании выписки из нее. В связи с чем полагала, что поскольку ФИО1 при обращении к ответчику ИПР не представила, ГУ ПО ФСС РФ обязан был сделать межведомственный запрос в орган МСЭ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований в полном объеме.

При разрешении заявленных ФИО1 исковых требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что согласно справке серия №** от **.**..2003 года ФИО1 является *** (л.д.6).

На основании ст.11.1 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» **.**..2016 года ФИО1 обратилась к ответчику ГУ ПО ФСС РФ с заявлением на получение ТСР в соответствии с из ИПР от **.**..2016 года, предусматривающей в том числе обеспечение ТСР – «Подгузники для взрослых», размер «М» (объем талии не менее 70-110 см), впитываемостью не менее 2100 мл (ТЕНА Слип Ориджинал М) – 2 шт. в день (л.д.144, 148-149).

**.**..2016 года ГУ ПО ФСС РФ принято решение о предоставлении ФИО1 государственной услуги и согласно уведомлению от **.**..2016 года ФИО1 была поставлена на учет по обеспечению ТСР на основании ИПР от **.**..2016 года (л.д.146, 147).

На основании заявления ФИО1 от **.**..2016 года ГУ ПО ФСС РФ принято решение о предоставлении истцу государственной услуги от **.**..2016 года и согласно уведомлению от **.**..2016 года истец поставлена на учет по обеспечению ТСР в соответствии с ИПР от **.**..2016 года, предусматривающей обеспечение ФИО1 ТСР – «Подгузники для взрослых» размер «L» (объем талии не менее 100-150 см), впитываемостью не менее 800 мл, в количестве 2 шт. в день (л.д. 150-151, 152, 153, 154-155).

В соответствии с заявлением ФИО1 от **.**..2016 года ГУ ПО ФСС РФ принято решение о предоставлении истцу государственной услуги от **.**..2016 года и согласно уведомлению от **.**..2016 года истец поставлена на учет по обеспечению ТСР в соответствии с ИПР от **.**..2016 года, предусматривающей обеспечение ТСР – «Подгузники для взрослых» размер «L» (объем талии/бедер не менее 150 см), с полным влагопоглощением не менее 1450 г, в количестве 2 шт. в день (л.д. 156, 157-159, 160, 161).

**.**..2016 года истец обратилась с претензией, в которой указала, что последняя партия подгузников получена ею **.**..2016 года и **.**..2016 года предоставленные ей ТСР закончились, однако направление на получение ТСР не выдано, тогда как ИПР предусмотрено обеспечение 2 шт. в день, в связи с чем просила обеспечить ее ТСР и компенсировать ей моральный вред в связи с ненадлежащим обеспечением ТСР в сумме 100000 руб. (л.д.17, 18).

Как следует из ответа ГУ ПО ФСС РФ от **.**..2016 года на основании заявлений ФИО1 от **.**..2016 года и от **.**..2016 года истец обеспечивалась ТСР согласно выпискам из ИПР от **.**..2016 года и от **.**..2016 года соответственно: **.**..2016 года были выданы подгузники для взрослых в количестве 240 шт. на период с **.**..2016 года по **.**..2016 года; **.**..2016 года – 90 шт. на период с **.**..2016 года по **.**..2016 года; **.**..2016 года – 90 шт. на период с **.**..2016 года по **.**..2017 года. В связи с чем основания для повторного обеспечения подгузниками с **.**..2016 года, нет имеется. Разъяснено, что в случае приобретения ТСР за счет собственных денежных средств, ФИО1 имеет право на выплату компенсации в соответствии со ст.11 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», п.15 (1) Правил обеспечения инвалидов ТСР и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическим изделиями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 года №240 (л.д.19).

**.**..2016 года ГУ ПО ФСС РФ ФИО1 выдано направление №171 в ООО «АСМ» на получение ТСР «Подгузники для взрослых» размер «L» в количестве 60 шт. на основании ИПР от **.**..2016 года (л.д.162).

**.**..2016 года ФИО1 обратилась к ООО «АСМ» с претензией, в которой указала, что **.**..2016 года в связи с незаконным требованием сотрудника ООО «АСМ» о предоставлении паспорта инвалида было отказано в передаче действующему на основании доверенности – ФИО2 ТСР, положенных ФИО1 в соответствии с направлением №171 от **.**..2016 года (л.д.23).

При повторной поставке **.**..2016 года передача ТСР представителю ФИО1 – ФИО2 не состоялась по аналогичным основаниям.

В ответе на претензию ФИО1 от **.**..2016 года сообщено, что ООО «АСМ» действовало в соответствии с условиями государственного контракта от **.**..2016 года № 0257100001416000137, заключенного ГУ ПО ФСС РФ с ООО «АСМ», в соответствии с п.5.1.8. которого в случае получения товара представителем получателя поставщик передает товар при предъявлении одновременного паспорта получателя или свидетельства о рождении ребенка-инвалида, паспорта представителя и надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего полномочия представителя действовать от имени получателя при получении товара (доверенность, оформленная в установленном законом порядке, решение органов опеки и попечительства для опекунов и попечителей). Поскольку ФИО2 отказался предоставить паспорт получателя ФИО1, ТСР не были переданы (л.д.24).

Полагая, что в связи с несвоевременным и ненадлежащим обеспечением ГУ ПО ФСС РФ ТСР ФИО1, выразившимся в том, что ИПР от **.**..2016 года было предусмотрено обеспечение ФИО1 подгузниками для взрослых в количестве не 1 шт. в день, а 2 шт. в день, а также неправомерным отказом ООО «АСМ» в передаче положенных ФИО1 ТСР были нарушены права инвалида на своевременное и полное обеспечение ТСР, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При этом возмещение вреда на основании ст. 1069 ГК РФ осуществляется по общим правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенных норм для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из условий возмещения вреда на лицо не может быть возложена обязанность по его возмещению.

Вместе с тем в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа приведенных норм суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованиям о компенсации морального вреда, являются установление виновных действий (бездействий) ГУ ПО ФСС РФ, ООО «АСМ», повлекших причинение вреда, наличие вреда, а также причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими последствиями.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Нормы Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» (далее – Закон-181-ФЗ), регламентирующие отношения в области создания условий в сфере реабилитации инвалидов, корреспондируют с положениями Конституции Российской Федерации, закрепляющими политику социального государства, обеспечивающую достойную жизнь человека, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Согласно ст. 9 приведенного закона реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

Реализация основных направлений реабилитации, абилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации, абилитации инвалидов.

В силу положений ст.10 Закона №181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержден распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 года №2347-р.

В соответствии со ст. 11 Закона №181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы направляют выписки из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида в соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, организации независимо от их организационно-правовых форм, на которые возложено проведение мероприятий, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

Согласно ст. 11.1 Закона №181-ФЗ решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Предусмотренные индивидуальными программами реабилитации, абилитации инвалидов технические средства реабилитации, предоставленные им за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации, передаются инвалидам в безвозмездное пользование.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 года №240, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил обеспечения инвалидов техническим средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 года №240 (далее – Правила №240) обеспечение инвалидов ТСР путем их предоставления осуществляется в соответствии с ИПР инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты населения РФ.

Как следует из положений п.4 Правил №240 обеспечение ТСР носит заявительный характер, в связи с чем заявление о предоставление ТСР подается инвалидом либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган ФСС РФ по месту жительства инвалида. При подаче заявления предусмотрено предоставление инвалидом или лицом, представляющим его интересы, программы реабилитации (заключение).

Указанное заявление рассматривается уполномоченным органом в 15-дневный срок со дня его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида о постановке на учет по обеспечению ТСР и одновременно с уведомлением высылает инвалиду направление на получение ТСР в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством РФ для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (п. 5 Правил №240).

Из приведенных положений норм следует, что обеспечении ТСР инвалида осуществляется на основании заявления инвалида в соответствии с предоставляемой ИПР.

Установлено, что обеспечение ФИО1 ТСР осуществлялось ГУ ПО ФСС РФ на основании ее заявлений от **.**..2016 года в соответствии с выпиской из ИПР от **.**..2016 года, от **.**.2016 года – в соответствии с выпиской из ИПР от **.**..2016 года, от **.**..2016 года – в соответствии с выпиской из ИПР от **.**..2016 года.

При обращении в ГУ ПО ФСС РФ с указанными заявлениями о предоставлении ТСР программы реабилитации ни ФИО1, ни ее представителем ФИО2 в нарушение п.4 Правил №240 ИПР не предоставлялись.

Вместе с тем в ГУ ПО ФСС РФ имелись соответствующие вписки из ИПР. Однако согласно выписке из ИПР от **.**..2016 года, направленной в адрес фонда филиалом-бюро МСЭ №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Псковской области **.**..2016 года, предусмотрено обеспечение инвалида ТСР – «Подгузники для взрослых» размер «L» (объем талии не менее 100-150 см), впитываемостью не менее 800 мл, в количестве 1 шт. в день, тогда как в действительности ИПР от **.**..2016 года предусмотрено обеспечение инвалида указанными ТСР в количестве 2 шт. в день.

Вместе с тем оснований не доверять сведениям указанной выписки, выданной и предоставленной в установленном законом порядке, у ГУ ПО ФСС РФ не имелось, в связи с чем на основании нее и осуществлялось предоставление ТСР ФИО1

Из положений пунктов 13, 14, 15 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования РФ государственной услуги по обеспечению инвалидов ТСР и ли услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также по выплате компенсации за самостоятельное приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников, утвержденного во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации государственных и муниципальных услуг» приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 23.09.2014 года №658н (далее – Административный регламент), следует, что результатом предоставления государственной услуги является выдача заявителю направления на получение ТСР в организацию, отобранную территориальным органом Фонда в порядке, установленном законодательством РФ для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд.

На основании изложенного и поскольку ГУ ПО ФСС РФ не вправе требовать от заявителя предоставления документов и информации, которые находятся в распоряжении отделения Фонда, суд приходит к выводу, что ГУ ПО ФСС РФ правомерно осуществлялось предоставление ФИО1 ТСР на основании имеющейся выписки из ИПР от **.**..2016 года, в связи с чем действиями ГУ ПО ФСС РФ права истца не были нарушены, поскольку указание в выписке иного количества ТСР, чем это было предусмотрено в действительности, вызвано сбоем в программном продукте при формировании выписки в филиале-бюро МСЭ №1 «ГБ МСЭ по Псковской области».

Данные обстоятельства и выводы также установлены решением Псковского городского суда от **.**..2017 года, вступившим в законную силу **.**..2017 года, по жалобе ФИО2 на определение первого заместителя прокурора Псковской области К. Э.Ф. от **.**..2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.63 КоАП РФ в отношении должностных лиц ГУ ПО ФСС РФ.

Согласно разъяснениям абз. 4 п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, суду следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В связи с чем при разрешении настоящего гражданского дела решение судьи Псковского суда от **.**..2017 года, в котором установлено, что при обеспечении ТСР права ФИО1 на их получение не были нарушены, имеет для суда преюдициальное значение.

При этом суд учитывает, что с заявлением о компенсации понесенных расходов на приобретение ТСР за счет собственных средств ФИО1 в Порядке, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2011 357н, в ГУ ПО ФСС РФ не обращалась, данным правом не воспользовалась.

По состоянию на **.**. 2017 года ФИО1 была обеспечена ТСР в соответствии с ИПР в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании незаконными бездействия ГУ Псковское отделение ФСС России при оказании государственной услуги по поставке ФИО1 ТСР – подгузников для взрослых, выразившиеся в длительном уклонении от выдаче ей направления на получение указанных ТСР и уклонении от предоставления ей компенсации на получение ТСР, а значит и для удовлетворения требования о взыскания за счет казны РФ компенсации морального вреда в размере 300000 руб. вместе с тем суд считает, что исходя из положений

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, заявленного к ООО «АСМ» на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», о признании незаконными бездействия ООО «АСМ» по выдаче ФИО1 ТСР – подгузников для взрослых, нарушившими ее права как инвалида и потребителя, причинившими моральный вред, взыскании с ООО «АСМ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 600000 руб., неустойки за непоставку ТСР в размере 2494060,63 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 1247030,32 руб., суд исходит из следующего.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ о 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами граждански дел по спорам о защите прав потребителей» права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Требования могут быть предъявлены к изготовителю (продавцу) этих товаров, исполнителю услуг.

Учитывая, что государственная услуга предоставлялась ФИО1 на безвозмездной основе и предметом рассмотрения данного дела не является ненадлежащее качество поставляемых ООО «АСМ» ТСР, суд приходит к выводу, что в данном случае на возникшие между ООО «АСМ» и ФИО1 правоотношения, связанные с незаконным, по мнению истца, отказом в предоставлении ТСР, ФИО5 «О защите прав потребителей» не распространяется.

В связи с чем заявленные к ООО «АСМ» ФИО1 требования, основанные на Закона «О защите прав потребителя» в связи с нарушением ее прав как потребителя, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, давая оценку действиям ООО «АСМ» при поставке ТСР **.**..2016 года и **.**..2016 года, суд признает правомерным требование поставщика предоставить представителю инвалида – ФИО2 паспорт получателя ТСР ФИО1, поскольку эта обязанность предусмотрена п.5.1.8 Государственного контракта от **.**..2016 года, и не выполнение этого условия влечет невозможность передачи ТСР с оформлением акта сдачи-приемки.

Таким образом, поскольку ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, действиями ООО «АСМ» причинен моральный вред, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ООО «АСМ» о компенсации морального вреда.

Исковые требования соистца ФИО2 о признании незаконным отказа ООО «АСМ» в передаче ФИО2 ТСР для ФИО1, нарушившим его права, как потребителя, причинивший моральный вред, взыскании с ООО «АСМ» в пользу ФИО2 убытков, связанные с приобретением для ФИО1 ТСР, в размере 3457,94 руб., неустойки в размере 3457,94 руб., штрафа в сумме 3457,94 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб., заявлены на основании Закона РФ «О защите прав потребителе».

Однако в данном случае на сложившиеся между ФИО2 и ООО «АСМ» правоотношения, положения Закона РФ «О защите прав потребителе» не могут быть применены, поскольку ФИО2 являлся лишь представителем на основании доверенности получателя государственной услуги ФИО1 В данном случае его права как потребителя действиями ООО «АСМ» не могли быть нарушены. Вместе с тем, доказательств того, что действиями ООО «АСМ» ФИО2 был причинен моральный вреда, в нарушение тс.56 ГПК не представлено. При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО2 к ООО «АСМ» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ Псковское отделение Фонда социального страхования РФ о признании бездействия по выдаче направления на получение технических средств реабилитации и выплате компенсации на получение ТСР, к Фонду социального страхования РФ о взыскании за счет средств казны РФ компенсации морального вреда, к ООО «Аналитические системы маркетинга» о признании бездействия по выдаче технических средств реабилитации незаконным, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Аналитические системы маркетинга» о признании незаконным отказ в передаче технических средств реабилитации, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017 года