Решение № 2-494/2021 2-494/2021~М-434/2021 М-434/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-494/2021

Дело № 2-494/2021

03RS0040-01-2021-000785-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли 21 июня 2021 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ года с 25 февраля 2021 года, взыскании кредитной задолженности в сумме 443411,25 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения № ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С февраля 2020 года заемщиком нарушаются обязательства по погашению кредита. По состоянию на 12 апреля 2021 года задолженность по соглашению составляет 443411 руб., из которых: по просроченному основному долгу – 389123,04 руб., по процентам за пользование кредитом – 31326,05 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 20210,54 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 2751,62 руб. 20 января 2021 года в адрес заемщика направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении задолженности в срок до 25 февраля 2021 года, которое оставлено без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». В силу ч. 3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор (соглашение) №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму <данные изъяты> на текущий счет заемщика.

С февраля 2020 года заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и /или неустойки (штрафы/пени), установленные договором.

20 января 2021 года банком в адрес заемщика направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 25 февраля 2021 года. В установленный требованием срок, заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

По состоянию на 12 апреля 2021 года задолженность по соглашению составляет 443411,25 руб., из которых: из которых: по просроченному основному долгу – 389123,04 руб., по процентам за пользование кредитом – 31326,05 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 20210,54 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 2751,62 руб.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, является верным, основан на условиях кредитного договора и не противоречит закону.

Учитывая, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании образовавшейся задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом с ответчика.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, что следует из п. 3 ст. 453 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями статьи 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 статьи 395 ГК Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд считает, что пени от просроченной задолженности в размере 22962,16,92 руб. (за несвоевременную уплату основного долга – 20210,54 руб., за несвоевременную уплату процентов – 2751,62 руб.) несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем подлежит применению статья 333 ГК Российской Федерации.

Пени следует взыскать с учетом пункта 6 статьи 395 ГК Российской Федерации: за несвоевременную уплату основного долга – 4000 руб., за несвоевременную уплату процентов – 900 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 13634 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала просроченный основной долг 389123,04 руб., проценты за пользование кредитом 31326,05 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 4000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13634 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ф.Нуртдинова