Решение № 2А-442/2024 2А-442/2024~М-116/2024 М-116/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-442/2024

Дело № 2а-442/2024

73RS0003-01-2024-000216-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 21 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретарях Ереминой Ю.С., Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-442/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и г. Новоульяновскау УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наложила арест на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счете в Филиале <данные изъяты>.

Постановление о наложении ареста на денежные средства вынесено только в отношении счета, открытого в Филиале <данные изъяты>. Наложение ареста на счета открытые в иных банках не выносилось.

Поскольку информация о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства отразилась на портале ГОСУСЛУГИ ДД.ММ.ГГГГ (пятница), то в соответствии с п. 12. ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения обязательств следует отсчитывать от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, имея на содержании ребенка-инвалида, находился на плановом лечении в государственной клинике <адрес>, в комплекс лечения ребенка-инвалида на тот момент входили платные процедуры.

Незаконное наложение ареста на все имеющиеся счета, в том числе счета открытого в ПАО Сбербанк, непозволило административному истцу добровольно исполнить обязательства исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также подвергло опасности реабилитационный график процедур назначенный больному ребенку.

Административный истец считает, что действие указанного судебного пристава-исполнителя нарушило его права, свободы и законные интересы, поскольку наложение ареста на все счета практически одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производств лишило его права добровольно исполнить возложенные постановлением на него обязательства.

Административный истец полагает, что спариваемое действие судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку нарушает п. 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», позволяющий должнику исполнить добровольно возложенные на него обязательства в срок 5-ти рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился с устной жалобой на данные действия судебного пристав-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец оплатил штраф посредством помощи знакомой, поскольку самостоятельно оплатить штраф не мог по причине ареста всех его счетов в банках.

По результатам рассмотрения жалобы арест на счета административного истца в банках был снят, но ранее вынесенные постановления отменены небыли.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО2, выразившееся в незаконном наложении ареста на все имеющиеся у него банковские счета.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица ГУ УМВД России по Воронежской области, АО «Почта Банк», Филиал №6318 Банка ВТБ (ПАО), Филиал Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», АО «АЛЬФА-БАНК», Московский филиал АО «БКС Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», Ульяновское отделение №8588 ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

Согласно ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центром видеофиксации ГИБДД МВД России по Воронежской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет на Единый портал госуслуг с использованием системы идентификации и соответствующее уведомление о факте доставки - передано в ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскиваемую сумму должник должен перечислить по указанным в настоящем постановлении реквизитам.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки, проведены мероприятия в целях проверки имущественного положения должника.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства административного истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Почта Банк», Филиал №6318 Банка ВТБ (ПАО), Филиал Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», АО «АЛЬФА-БАНК», Московский филиал АО «БКС Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», Ульяновское отделение №8588 ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк».

Указанное постановление доставлено в личный кабинет ЕПГУ административного истца.

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцом произведена самостоятельная оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся на счетах в АО «Почта Банк», Филиал №6318 Банка ВТБ (ПАО), Филиал Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», АО «АЛЬФА-БАНК», Московский филиал АО «БКС Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», Ульяновское отделение №8588 ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк».

Указанное постановление доставлено в личный кабинет ЕПГУ административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Указанное постановление доставлено в личный кабинет ЕПГУ административного истца, прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принудительная мера в виде вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера не предпринималась, так как должником соблюден установленный 5-дневный добровольный срок.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В частях 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

То есть возможность наложения ареста на имущество до истечения срока для добровольного исполнения решения суда прямо предусмотрена законом.

Таким образом, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

В пунктах 22, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 г. разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя действий, нарушающих права и законные интересы административного истца, не допущено, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции, исполнительные действия по находящемуся в производстве исполнительному документу осуществлены судебным приставом в рамках полномочий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего административного иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И.Надршина

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024