Решение № 2-8043/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-5436/2025~М-1830/2025

Дело № 2-8043/2025

УИД 23RS0047-01-2025-002542-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Галаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройПроект» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 09.01.2024 по 21.03.2024 в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 28.12.2022 заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является кв. № №, расположенная по адресу: <адрес> Срок передачи объекта долевого строительства установлен - не позднее 31.12.2023. Цена договора составила .... рублей. Истцом обязательства по оплате испрашиваемого объекта недвижимости исполнены в полном объеме, вместе с тем объект передан участнику долевого строительства 10.08.2024, то есть с нарушением условий договора. Ввиду того, что досудебная претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратилась с настоящими требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СпецСтройПроект» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил возражения на заявленные требования, согласно которым просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда, в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Договор зарегистрирован в Управлении Россреестра по Краснодарскому краю 29.12.2022 с номером государственной регистрации №

В соответствии с п. 3.4., 3.5. Договора срок ввода в эксплуатациюмногоэтажного жилого дома - 2 квартал 2023 года, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру № № общей проектной площадью .... кв.м, расположенную на .... этаже указанного многоэтажного жилого дома в срок не позднее 31.12.2023.

Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленнуюДоговором цену и принять объект долевого строительства при наличииразрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного жилого дома.

Цена договора составила 4 982 180 рублей.

Вместе с тем, застройщик не исполнил обязательство по передаче в срок объекта долевого строительства, объект передан 10.08.2024, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ст. 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 закона).

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду того, что объект долевого строительства был передан истцу с нарушением срока, размер неустойки, подлежащий выплате истцу, составляет .... рублей за период с 09.01.2024 по 21.03.2024 руб. с учетом применения ключевой ставки 7,5 % на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижая размер взыскиваемой неустойки, суд соглашается с доводами представителя ответчика о ее несоразмерности, а также учитывает, что согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, принимая во внимание срок нарушения застройщиком своих обязательств, то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, суд считает возможным уменьшить неустойку в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Выводы суда согласуются с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 15.01.2015 № 7-О, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении положения ст. 330 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере .... рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере .... руб., с учетом принципов разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, суд принимает во внимание, что срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период после 29.03.2022, в связи с чем, требования в данной части являются несостоятельными, что соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Правительство РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 .... неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 09.01.2024 по 21.03.2024 в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а всего .... рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 19 августа 2025 года.

Судья Г.Ф. Симанчев