Решение № 2-1720/2021 2-1720/2021~М-1439/2021 М-1439/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1720/2021

Дело № 2-1720/2021

УИ дела № 89RS0004-01-2021-002229-76

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Габерман О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в размере 58 998 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 1 969 рублей 94 копейки.

В обоснование иска указано, что 16 октября 2020 года, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. с участием транспортных средств: LIFAN MYWAY государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и Nissan VANETTE государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 Транспортное средство LIFAN MYWAY государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <данные изъяты> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК». САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 30 марта 2021 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 58 998 рублей 15 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 причиненный ущерб в размере 58 998 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 1 969 рублей 94 копейки.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 14 мая 2021 года на основании ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Истец САО «ВСК» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (страхователь) и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства LIFAN MYWAY государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем свидетельствует страховой полис [суммы изъяты]VC000028 от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО3, ФИО4

Договор страхования заключен по риску «дорожно-транспортное происшествие по вине страхователя, и лица или неустановленных третьих лиц», «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)», «природные и техногенные факторы», «хищение ТС (франшиза не применяется)».

Срок страхования был установлен с 0:00 28 октября 2019 года по 23:59 19 марта 2020 года. Страховая премия в размере 30 597 рублей 06 копеек уплачена страхователем в полном объеме во время заключения договора страхования.

В соответствии со ст.929 ГК РФ страховщик САО «ВСК» обязался за обусловленную договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне, в пользу которой заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

16 октября 2020 года в 09 часов 25 минут на пр. Губкина в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Nissan VANETTE государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО1 и LIFAN MYWAY государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4

В результате дорожно–транспортного происшествия автомобиль марки LIFAN MYWAY государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 вину в совершении правонарушения не оспорил.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Данные обстоятельства подтверждаются копией материалов по факту дорожно-транспортного: постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к постановлению, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление в страховую компанию, САО «ВСК» произвело осмотр автомобиля.

Страховая компания САО «ВСК» произвела оплату ремонта транспортного средства LIFAN MYWAY государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 58 988 рублей 15 копеек, что подтверждается копией платежного поручения [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом [суммы изъяты]VC000028-S000001Y.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ после выплаты страховой суммы потерпевшему по договору добровольного страхования, к страховой компании перешло право требования к ФИО1 как к лицу, виновному в причинении ущерба.

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, наличия ущерба, факт его возмещения истцом и вина ответчика в причинении указанного ущерба подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, при этом на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля Nissan VANETTE государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется доказательствами, представленными истцом и приведёнными выше. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности ФИО1, управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, ущерб в размере 58 998 рублей 15 копеек.

В силу ст. ст. 92, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 1 969 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 58 998 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 969 рублей 94 копейки, а всего 60 968 (шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят восемь) 9 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: ФИО2