Приговор № 1-297/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-297/2025

Дело №

УИД 34RS0№-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 октября 2025 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО11,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Зверевой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого В.В. – адвоката Светлова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 135 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе <адрес>, вблизи футбольного поля, где обнаружил лежащий на лавочке, оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Samsung A52», принадлежащий ФИО2 №1 стоимостью 10 000 рублей.

После чего, в указанный день примерно в 12 часов 32 минуты у ФИО1, находящегося в указанном месте возник преступный умысел на тайное хищение обнаруженного им сотового телефона.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО2 №1 и желая их наступления, преследуя корыстную цель, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для третьих лиц, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 32 минуты, находясь во дворе <адрес>, вблизи футбольного поля, ФИО1 взял в руки ранее обнаруженный им оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Samsung A52», принадлежащий ФИО2 №1 стоимостью 10 000 рублей и начал удерживать его при себе, тем самым тайно похитил.

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Также, ФИО1 примерно в 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился возле входной группы в помещение бара «Небар», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил лежащую на поверхности земли оставленную без присмотра женскую сумку черного цвета, принадлежащую ФИО2 №2

После чего, примерно в 05 часов 11 минут у ФИО1, находящегося в указанном месте возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находящего внутри обнаруженной им сумки.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО2 №2 и желая их наступления, преследуя корыстную цель, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для третьих лиц, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 11 минут, находясь возле входной группы в помещение бара «Небар», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 взял в руки ранее обнаруженную им, оставленную без присмотра женскую сумку с находящимся внутри имуществом, принадлежащим ФИО2 №2, а именно: сотовым телефоном марки «Iphone 13», стоимостью 28 000 рублей, зарядным устройством для телефона марки «Iphone 13» стоимостью 1 000 рублей, зарядным устройством для часов марки «Apple Watch ULTRA» стоимостью 600 рублей, после чего убрал вышеуказанное имущество в свою сумку находящуюся при нем, тем самым тайно похитил.

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на сумму 29 600 рублей.

Также ФИО1 примерно в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе <адрес>, где обнаружил лежащий на поверхности земли, оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Nokia 5.3», принадлежащий ФИО2 №2 стоимостью 8 000 рублей.

После чего, примерно в 19 часов 46 минут у ФИО1, находящегося в указанном месте возник преступный умысел на тайное хищение обнаруженного им сотового телефона.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО2 №2 и желая их наступления, преследуя корыстную цель, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для третьих лиц, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 46 минут, находясь во дворе <адрес>, ФИО1 взял в руки ранее обнаруженный им, оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Nokia 5.3» принадлежащий ФИО2 №2, стоимостью 8 000 рублей и начал удерживать его при себе, тем самым тайно похитил.

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Также ФИО1, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе <адрес>, где обнаружил лежащий на поверхности земли оставленный без присмотра сотовый телефон марки «iPhone 14 Pro», принадлежащий ФИО2 №2 стоимостью 40 000 рублей.

После чего, примерно в 01 час 01 минуту у ФИО1, находящегося в указанном месте возник преступный умысел на тайное хищение обнаруженного им сотового телефона.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО2 №2 и желая их наступления, преследуя корыстную цель, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для третьих лиц, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 01 минуту, находясь во дворе <адрес>, ФИО1 взял в руки ранее обнаруженный им, оставленный без присмотра сотовый телефон марки «iPhone 14 Pro» принадлежащий ФИО2 №2 стоимостью 40 000 рублей, и начал удерживать при себе тем самым тайно похитил.

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объёме, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела имеются показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, однако длительное время проживает по адресу: <адрес>, комната 111. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился по месту своего жительства. Около 12 часов 10 минут он решил выйти на улицу, чтобы прогуляться. Он направился в сторону <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в 12 часов 30 минут он зашел во двор <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и увидел небольшое футбольное поле, на котором играли дети в мяч. Решив немного понаблюдать за ними, он направился к лавочкам, которые находились неподалеку от поля. Подойдя к одной из лавочек, он обратил внимание на оставленный без присмотра, лежащий на поверхности лавки мобильный телефон марки «Самсунг». Мобильный телефон был в чехле черного цвета. Далее примерно в 12 часов 32 минут у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно он решил похитить телефон. В этот момент, оглядевшись по сторонам, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки оставленный кем-то мобильный телефон, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды, и положил себе в карман его брюк, которые были надеты на нем. После чего, он направился быстрым шагом в сторону своего дома. По пути следования на одной из улиц <адрес>, на какой улице точно сказать не может, так как не помнит, он снял чехол с похищенного телефона, чтобы оценить его состояние. Сняв чехол, он увидел, что телефон был в корпусе голубого цвета. После чего, он решил выключить похищенный им мобильный телефон, извлечь сим-карту, находящуюся внутри телефона, и выкинуть ее в ближайший мусорный контейнер, а чехол одеть обратно. Вечером этого же дня, около 20 часов 00 минут, на одной из улиц <адрес>, он продал раннее неизвестному ему мужчине, похищенный им мобильный телефон, выручив при этом 7 000 рублей. О том, что телефон был похищен им, он ему не сообщал. Мужчину опознать не сможет, так как он его не запомнил. О том, что он совершил хищение телефона он никому не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он решил посетить бар «Небар», расположенный по адресу: <адрес>. Внутри бара он выпивал безалкогольные напитки. После чего, около 05 часов 10 минут он вышел из бара, чтобы пойти домой. Так, неподалеку от входа в бар, он увидел на асфальте оставленную без присмотра женскую черную сумку из материала, похожего на кожу. Далее примерно в 05 часов 11 минут у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно он решил похитить имущество, находящее внутри сумки. В этот момент, оглядевшись по сторонам, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял оставленную сумку и направился в один из дворов <адрес>. Около 05 часов 15 минут он открыл сумку и обнаружил в ней мобильный телефон марки «Айфон 13», в чехле черного цвета, два зарядных устройства, связку ключей, личные документы (паспорт, свидетельство о рождении, СНИЛС), однако на чье имя указанные документы он не смотрел, и банковский карты каких банков точно сказать не может, так как не помнит. Взяв телефон, он снял чехол с него, чтобы оценить его состояние. Сняв чехол, он увидел, что у телефона корпус синего цвета. Далее, он отключил телефон и извлек сим-карту, которая находилась внутри и выкинул её. После чего, он взял мобильный телефон марки «Айфон 13» с чехлом и два зарядных устройства, для того, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды, и положил имущество в сумку, которая находилась при нем. Остальные вещи, которые находились в сумке и саму сумку он оставил во дворе дома <адрес>. На следующий день, около 13 часов 00 минут, на одной из улиц <адрес>, он продал раннее неизвестному ему мужчине, похищенный им мобильный телефон и два зарядных устройства выручив при этом 10 000 рублей. При продаже он сообщил мужчине, что телефон пригоден только на запчасти. О том, что телефон был похищен им, он ему не сообщал. Мужчину опознать не сможет, так как он его не запомнил. О том, что он совершил хищение имущества он никому не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прогуливался по <адрес>. Так, примерно в 19 часов 45 минут он зашел во двор <адрес>, расположенного по <адрес>. Недалеко от дома, а именно в его дворе, он обнаружил на земле оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Нокиа». Телефон был в чехле-книжке черного цвета. Далее примерно в 19 часов 46 минут у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно он решил похитить телефон. В этот момент, оглядевшись по сторонам, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. После чего, он взял оставленный кем-то мобильный телефон, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды, и положил себе в карман его кофты, которая была надета на нем. После чего, он направился быстрым шагом в сторону своего дома. По пути следования на одной из улиц <адрес>, на какой улице точно сказать не может так как не помнит, он снял чехол с похищенного телефона, чтобы оценить его состояние. Сняв чехол, он увидел, что телефон был в корпусе черного цвета. Придя домой, он решил выключить похищенный им мобильный телефон. Через пару дней, около 18 часов 00 минут, на одной из улиц <адрес>, он извлек сим-карту, находящуюся внутри похищенного им телефона, и выкинуть ее в ближайший мусорный контейнер, а чехол одеть обратно и продать раннее неизвестному ему мужчине, похищенный им мобильный телефон выручив при этом 1 000 рублей. О том, что телефон был похищен им, он ему не сообщал. Мужчину опознать не сможет, так как он его не запомнил. О том, что он совершил хищение телефона он никому не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он прогуливался по <адрес>. Около 01 часа 00 минут он проходил мимо <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> от домофонной двери дома, он обнаружил на земле оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Айфон 14 pro», который был в чехле сиреневого цвета. Далее примерно в 01 час 01 минут у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно он решил похитить оставленный кем-то без присмотра телефон. В этот момент, оглядевшись по сторонам, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял оставленный кем-то мобильный телефон, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды, и положил его в свою сумку, которая находилась при нем. Зайдя в один из дворов <адрес>, он снял чехол с похищенного телефона, чтобы оценить его состояние. Сняв чехол, он увидел, что телефон был в корпусе фиолетового цвета. После чего, он решил выключить похищенный им мобильный телефон, извлечь сим-карту, находящуюся внутри телефона, и выкинуть ее в ближайший мусорный контейнер, а чехол одеть обратно. В этот же день, около 11 часов 00 минут, на одной из улиц <адрес>, он продал раннее неизвестному ему мужчине, похищенный им мобильный телефон, выручив при этом 15 000 рублей. При продаже он сообщил мужчине, что телефон пригоден только на запчасти. О том, что телефон был похищен им, он ему не сообщал. Мужчину опознать не сможет, так как он его не запомнил. Свою вину он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 89-92, 196-200).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 №2, допрошенного в ходе судебного следствия, показаниями потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №2, показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

ФИО2 ФИО2 №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу, принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон 14 Про», фиолетового цвета, объемом памяти 128 гб. в чехле. примерно в 00 часов 20 минут он приехал на такси к месту своего проживания, зашел домой, однако в последующем вышел во двор, для того, чтобы поговорить по телефону. После телефонного разговора он положил мобильный телефон в карман и зашел домой, где через некоторое время обнаружил пропажу телефона. Предполагает, что мобильный телефон выпал из его кармана. Указанный мобильный телефон он приобретал за 120 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 40 000 рублей, при этом указанный размер ущерба является для него значительным, поскольку он обучается в высшем учебном заведении, находится на иждивении родителей. Сим-карта и чехол для него материальной ценности не представляют. Подсудимым ФИО1 ему частично возмещен материальный ущерб.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных судом показаний не явившейся потерпевшей ФИО2 №1, данных ею на предварительном следствии, следует, что в настоящее время работает в бизнес-центре «Парус», расположенном по адресу: <адрес> мастером ногтевого сервиса. Она проживает вместе со своей семьей: сыном Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она находилась на работе. С неизвестного номера ей позвонил её несовершеннолетний сын Свидетель №1 и сообщил о том, что у него пропал сотовый телефон марки «Samsung A52». Со слов сына ей стало известно, что он около 12 часов 00 минут пришел во двор <адрес>. При нем находился сотовый телефон марки «Samsung A52» в корпусе голубого цвета с черным прорезиненным чехлом. Во дворе дома находилось футбольное поле, где он решил поиграть в мяч. Для того, чтобы не повредить сотовый телефон он положил его на лавку, находящуюся неподалеку от футбольного поля, расположенного во дворе <адрес>. Поиграв некоторое время, примерно в 13 часов 00 минут он вернулся к лавке, чтобы посмотреть время, однако телефона там уже не было. После чего, он стал звонить на свой абонентский номер, однако он был недоступен. В этот же день ею было написано заявление по данному факту в полицию. Сотовый телефон марки «Samsung A52», в корпусе голубого цвета, 256 гб. ею за её личные денежные средства, был куплен в 2022 году за 32 000 рублей. На телефоне стоял цифровой пароль. Чехол прорезиненный черного цвета, какой-либо материальной ценности для неё не предоставляет. Внутри телефона была 1 сим-карта сотового оператора «МТС», абонентский №. Какой-либо материальной ценности она для неё не представляет. Мобильный телефон марки «Samsung A52», с учетом износа она оценивает в 10 000 рублей, причинённый ущерб является для неё значительным, поскольку ежемесячный её доход около 50 000 рублей, из которых 21 000 рублей она тратит за съем жилья, 4 000 рублей она отдает за коммунальные услуги, остальное она тратит на личные нужды, также на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых она обеспечивает, так как она разведена с бывшим мужем (т. 1 л.д. 105-107).

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных судом показаний не явившейся потерпевшей ФИО2 №2, данных ею на предварительном следствии, следует, что по вышеуказанному адресу она проживает вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она отправилась в ночной клуб «Небар», расположенном по адресу: <адрес>, где употребляла алкогольные напитки и танцевала. Находилась в баре она до утра ДД.ММ.ГГГГ. При ней была сумка черного цвета из кожзама квадратной формы, среднего размера с двумя ручками (одна длинная другая короткая) с двумя отсеками. Под утро она решила отправиться домой по месту жительства. Так, примерно в 06 часов 00 минут она вышла из бара «Небар», расположенного по адресу: <адрес>, в её руке была её сумка. Так как она была в сильном алкогольном опьянении, она решила немного подышать воздухом, чтобы приди в себя. Она прогуливалась по прилегающей территории бара «Небар» по адресу: <адрес>. Примерно через 30 минут она решила вызвать себе такси, однако в этот момент она поняла, что её сумки при ней нет. Осмотрев территорию, где она прогуливалась, свою сумку она не обнаружила. Не исключает возможности, что её она могла выронить на прилегающей территории бара «Небар» пока прогуливалась, но так как она была в сильном алкогольном опьянении, она не заметила её отсутствие сразу. Внутри сумки у неё находились её документы, а именно паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении, СНИЛС. Кроме этого, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Iphone 13», в корпусе синего цвета, объемом памяти 256 ГБ, IMEI 1: №; IMEI 2: №, на котором был прорезиненный чехол черного цвета, ключи от квартиры, банковские карты «Тинькофф», «ВТБ», «Озон», «Сбербанк», «Газпром», зарядное устройство для телефона марки «Iphone 13», зарядное устройство для часов марки «Apple Watch ULTRA». Сотовый телефон марки «Iphone 13» в корпусе синего цвета был куплен ею ДД.ММ.ГГГГ за 64 990 рублей, телефон оборудован цифровым паролем и Face ID. Внутри телефона была сим-карта сотового оператора «Теле 2», абонентский номер, которого она сказать не может, так как не помнит. Какой-либо материальной ценности она для неё не представляет. Сотовый телефон марки «Iphone 13», с учетом износа она оценивает в 28 000 рублей. Зарядное устройство для часов марки «Apple Watch ULTRA» она приобретала 2025 году, с учетом износа оценивает его в 600 рублей. Зарядное устройство для телефона марки «Iphone 13» она приобретала 2024 году, с учетом износа оценивает его в 1 000 рублей. Защитный чехол на сотовый телефон марки «Iphone 13», ключи от квартиры, банковские карты «Тинькофф», «ВТБ», «Озон», «Сбербанк», «Газпром», документы, а именно паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении, СНИЛС, а также сама сумка какой-либо материальной ценности для нее не представляют. Списаний с банковских карт не осуществлялось, они были ею заблокированы через 2 дня после случившегося. Причиненный ущерб на общую сумму 29 600 рублей является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 5 990 рублей, из которых 990 рублей стипендия, 5 000 рублей социальная стипендия, так как её отец является участником боевых действий и находится в зоне проведения специальной военной операции. Так же ежемесячно 30 000 рублей ей дают родители, из которых 8 000 рублей она тратит на погашение рассрочки, остальное она тратит на личные нужды (т. 1 л.д. 170-172).

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных судом показаний не явившейся потерпевшей ФИО2 №2, данных ею на предварительном следствии, следует, что по вышеуказанному адресу она проживает вместе со своей дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут она вышла из дома по адресу: <адрес> для того, чтобы покормить дворовых собак, которые находятся неподалёку от её дома в заброшенной застройки напротив детского сада №, по адресу: <адрес>. Когда она выходила при ней находился её сотовый телефон марки «Нокиа 5.3» в корпусе черного цвета. На телефоне был чехол-книжка черного цвета из кожзама. Также с собой она взяла бутыль с водой объемом 5 л. и корм для собак в пакете. Так как её руки были заняты бутылью и пакетом с кормом она положила свой сотовый телефон под свою подмышечную впадину. Дойдя до заброшенного здания, она принялась кормить бездомных собак, когда она закончила их кормить она обнаружила, что её телефон отсутствует. Не исключает возможности, что она могла выронить его, когда шла к собакам. После чего, примерно в 20 часов 00 минут, она вернулась к себе в квартиру, взяла сотовый телефон своей дочери и отправилась по своему пути следования для поисков своего телефона. В процессе поисков она делала звонки на свой абонентский номер, однако дозвониться ей не удалось. Закончив поиски, она обратилась в полицию. Сотовый телефон марки «Нокиа 5.3», 64 ГБ в корпусе черного цвета был куплен ею ДД.ММ.ГГГГ за 11 390 рублей, телефон оборудован цифровым паролем. Внутри телефона была сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №. В настоящее время данная сим карта переоформлена и находятся в её пользовании. Какой-либо материальной ценности она для неё не представляет. Чехол-книжка тоже какой-либо материальной ценности для неё не представляет. Сотовый телефон марки «Нокиа 5.3», с учетом износа она оценивает в 8 000 рублей. Причиненный ущерб на общую сумму 8 000 рублей является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 37 000 рублей из которых 8 000 рублей она отдает за коммунальные услуги, 3 000 рублей она тратит на лекарства, около 10 000 рублей она отсылает своим детям, остальное она тратит на личные нужды (т. 1 л.д. 155-157).

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных судом показаний не явившейся несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии в присутствии законного представителя, следует, что он проживает со своей матерью ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестрой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов 00 минут он вышел погулять во двор <адрес>. При нем находился сотовый телефон марки «Samsung A52», в корпусе голубого цвета, 256 гб. в прорезиненном чехле черного цвета. Внутри была вставлена сим-карта сотового оператора «МТС», абонентский №. В это время он решил поиграть в мяч на футбольном поле, расположенном во дворе <адрес>. Из-за того, что он побоялся повредить свой телефон, он решил положить его на лавочку, которая находилась неподалеку от футбольного поля. Примерно в 13 часов 00 минут он вернулся к лавочке, чтобы посмотреть время, однако своего телефона там не обнаружил. После чего, он увидел проходящую мимо женщину и попросил у нее телефон, чтобы позвонить на свой абонентский номер, однако, когда он осуществил звонок, телефон был отключен. После чего, он позвонил в полицию и впоследствии рассказал о случившемся своей матери. Сотовый телефон марки «Samsung A52» был куплен его мамой ФИО2 №1 в 2022 году за 32 000 рублей и отдан ему в пользование. На телефоне был цифровой пароль. Кто мог похитить его сотовый телефон ему неизвестно, так как когда он играл в мяч он не обращал внимание на проходящих мимо людей (т. 1 л.д.132-134).

Таким образом, показания потерпевших и свидетеля последовательны и непротиворечивы. Суд, считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО2 №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит оказать содействие в розыске сотового телефона марки ФИО16 52 в корпусе голубого цвета в черном чехле с абонентским номером <***> принадлежащий её несовершеннолетнему сыну Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Телефон был приобретен ею в 2022 году, за 32 000 рублей, с учетом износа примерная стоимость 10 000 рублей. Ущерб для неё значительный. Документов на телефон, а именно чека об оплате, коробки от телефона у неё не сохранились (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, вблизи <адрес> в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 6-11).

Заявлением ФИО2 №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит оказать содействие в поиске её имущества, а именно сотового телефона айфон 13, 256 гб., зарядного устройства от сотового телефона, зарядного устройства от часов, ключи от квартиры, банковские карты, а также документы на её имя: паспорт гражданина РФ, свидетельство от рождения, СНИЛС, которые находились в её сумке, которую она потеряла ДД.ММ.ГГГГ рядом с баром, расположенным по адресу: <адрес>. Причиненный ущерб является для неё значительным (т. 1 л.д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 28-33).

Заявлением ФИО2 №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит оказать помощь в розыске её телефона марки «Нокиа» в корпусе черного цвета с абонентским номером №, стоимостью 11 390 рублей, который она утратила по собственной неосторожности по пути следования от <адрес> до дома, расположенного на <адрес>, напротив детского сада №. В отношении неё никаких противоправных действий не совершалось. Нанесённый ущерб для неё значительный. С учетом износа потерянный телефон оценивает в 8 000 рублей (т. 1 л.д. 41).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, вблизи <адрес> в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 44-49).

Заявлением ФИО2 №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит оказать содействие в поиске его сотового телефона марки айфон, модель 14 про, фиолетового цвета в сиреневом чехле, который он по собственной неосторожности потерял по <адрес> во дворе. С учётом износа сотового телефона оценивает его в 40 000 рублей. Причинённый ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 59).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен участок местности, вблизи <адрес> в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д.61-66).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 32 минуты ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2 №1, а именно: мобильного телефона марки «Samsung A52» стоимостью 10 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 11 минут ФИО5 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2 №2, а именно: мобильного телефона марки «Iphone 13», стоимостью 28 000 рублей, зарядного устройства для телефона марки «Iphone 13» стоимостью 1 000 рублей, зарядного устройства для часов марки «Apple Watch ULTRA» стоимостью 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 29 600 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 46 минут ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2 №2, а именно: мобильного телефона марки «Nokia 5.3» стоимостью 8 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 01 минуту ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2 №2, а именно: мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro» марки, стоимостью 40 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Так вина подсудимого нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №2, ФИО2 №2, свидетеля Свидетель №1, которые суд признаёт достоверными; протоколами следственных действий и иными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Признательные показания ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №2, ФИО2 №2, свидетеля Свидетель №1, которые были получены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми, достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2 №1 – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2 №2 – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2 №2 – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2 №2 – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действиями ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшим: ФИО2 №1 в размере 10 000 рублей, ФИО2 №2 в размере 29 600 рублей, ФИО2 №2 в размере 8 000 рублей, ФИО2 №2 в размере 40 000 рублей. Как следует из показаний вышеуказанных потерпевших ущерб, причиненный им преступлениями является для них значительным, а кроме того согласно примечаниям к статье 158 УК РФ размер ущерба превышающий 5 000 рублей является значительным размером.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось не достаточным для исправления подсудимого.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО1

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому из инкриминируемых ему преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим ФИО2 №1 и ФИО2 №2 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим ФИО2 №2 и ФИО2 №2, оказание помощи родной сестре, имеющей инвалидность по заболеванию ДЦП (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 ранее судим по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, ввиду чего, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость в его действиях рецидива преступлений не образует.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1 за каждое из инкриминируемых преступлений должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Поскольку ФИО1 совершил четыре преступления, относящихся к категории средней тяжести, наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого: ФИО1 является гражданином РФ, зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес>, по месту регистрации и проживания характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере и у врача-нарколога, как по месту регистрации, так и по месту жительства не состоит, трудоустроен не официально.

ФИО1 по данному делу совершил преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд находит возможным с учетом характера, а также степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также принимая во внимание данные о его личности, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшим ФИО2 №1 и ФИО2 №2 полностью, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО2 №2 и ФИО2 №2 ежемесячными платежами, удовлетворительные характеристики по месту регистрации и жительства, трудоустроенность не отменять условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и данный приговор исполнять самостоятельно.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 2 статьи 158 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшим ФИО2 №1 и ФИО2 №2 полностью, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО2 №2 и ФИО2 №2, а также поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде.

По настоящему уголовному делу к подсудимому ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 10 000 рублей; потерпевшей ФИО2 №2 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 29 600 рублей; потерпевшей ФИО2 №2 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 8 000 рублей; потерпевшим ФИО2 №2 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал полностью, однако пояснил, что потерпевшим ФИО2 №1 и ФИО2 №2 возместил материальный ущерб полностью, потерпевшей ФИО2 №2 возместил ущерб частично в размере 8 450 рублей, потерпевшему ФИО2 №2 возместил ущерб частично в размере 5 000 рублей. Указанную позицию также поддержал защитник подсудимого – адвокат Светлов Д.Ю.

Рассмотрев гражданский иск потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №2 и ФИО2 №2 к подсудимому ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании доказаны основания иска, то есть виновность ФИО1 в краже: имущества ФИО2 №1 на сумму 10 000 рублей, имущества ФИО13 на сумму 29 600 рублей; имущества ФИО2 №2 на сумму 8 000 рублей; имущества ФИО2 №2 на сумму 40 000 рублей.

Исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшими ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №2, ФИО2 №2 поданы в соответствии с требованиями ст. 42 и ч. 2 ст. 44 УПК РФ, поэтому, оснований для передачи их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не имеется.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимым ФИО1 добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений потерпевшим ФИО2 №1 в размере 10 000 рублей и ФИО2 №2 в размере 8 000 рублей, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований указанных потерпевших не имеется.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимым ФИО1 добровольно частично возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений потерпевшим ФИО2 №2 в размере 8 450 рублей и ФИО2 №2 в размере 5 000 рублей, в связи с чем, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 №2 сумма материального ущерба в размере 21 150 рублей, в пользу потерпевшего ФИО2 №2 сумма материального ущерба в размере 35 000 рублей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2 №1) в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2 №2) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2 №2) в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2 №2) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года – исполнять самостоятельно.

Гражданские иски ФИО2 №1 и ФИО2 №2 к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Гражданские иски ФИО2 №2 и ФИО2 №2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 сумму материального ущерба в размере 21 150 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 сумму материального ущерба в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Председательствующий: К.А. Петрова