Решение № 2-2376/2024 2-2376/2024(2-5515/2023;)~М-3340/2023 2-5515/2023 М-3340/2023 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-2376/2024

УИД: 78RS0006-01-2023-004755-71

Дело № 2-2376/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 сентября 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

при секретаре Суконниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО ПКО «Маяк Коллект» к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

первоначально в Кировский районный суд Санкт-Петербурга обратилось АО «Банк ДОМ.РФ» с иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, наследственному имуществу ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 02.11.2015 года, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» (до переименования – ОАО «АКБ «Российский капитал») и ФИО1, взыскать с администрации Кировского района Санкт-Петербурга, наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.06.2023 года в размере 1 424 004 рубля 36 копеек, проценты за пользование денежными средствами из расчета 22,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом, начиная с 22.06.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска АО «Банк ДОМ.РФ» указало, что 02.11.2015 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 630 000 рублей под 22,9% годовых на срок 60 месяцев, при этом ФИО1 допускались нарушения принятых на себя обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 22.05.2016 года ФИО1 умерла.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Определением суда от 13.06.2024 года произведена замена истца АО «Банк ДОМ.РФ» на его правопреемника - ООО ПКО «Маяк Коллект».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу прямого указания в законе к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 630 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 22,9% годовых, а заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Денежные средства в размере 630 000 рублей были предоставлены банком заемщику в день заключения договора, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом банк вправе взыскать неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 21.06.2023 года размер задолженности ФИО1 составляет 1 490 207 рублей 95 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 581 760 рублей 70 копеек, задолженность по процентам – 908 400 рублей 73 копейки, неустойка – 46 рублей 52 копейки.

ФИО1 умерла 22.05.2016 года.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 к имуществу умершей ФИО1 №, усматривается, что с заявлением-претензией обратился только кредитор АО «Банк ДОМ.РФ» (до переименования – ОАО «АКБ «Российский капитал»).

Иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались, факт принятия наследства кем-либо из наследников, судом не установлен.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 34 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.12.2012 года).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен ст. 125 ГК РФ, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (п. 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.2012 года № 9).

Из анализа приведенных выше норм закона и акта о его толкования следует, что ответственность по долгам наследодателя при наличии выморочного движимого имущества несет Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а при наличии выморочного недвижимого имущества - муниципальное образование, на территории которого оно находится, и в муниципальную собственность которого данное имущество переходит.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на дату смерти ФИО1 какого-либо недвижимого имущества не имела, при этом на ее имя были открыты расчетные счета в ПАО АКБ «Авангард» №, остаток денежных средств на котором по состоянию на дату ее смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 рублей 03 копейки; в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» №, остаток денежных средств на котором по состоянию на дату ее смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 362 рубля 92 копейки.

Из карточки учета транспортного средства, представленной ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО1 является владельцем транспортного средства «Лада №

Вместе с тем, наличие сведений о регистрации автомобиля за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время. Сведения о местонахождении транспортного средства, принадлежащего умершей, истцом не представлены и судом не добыты.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о фактическом существовании движимого имущества (автомобиля), поскольку его место нахождения не установлено, у суда отсутствуют основания полагать, что данное наследственное имущество (автомобиль) перешло в установленном порядке как выморочное имущество в собственность Российской Федерации.

Таким образом, общая стоимость выморочного наследственного имущества на момент открытия наследства в пределах которой Российская Федерация отвечает по долгам заемщика ФИО1 составляет 2 388 рублей 95 копеек, в связи с чем, исковые требования о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества заемщика подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что заемщиком допущено нарушение обязательства по оплате предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитом; нарушение условий договора является существенным, а потому требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена размером принятого наследственного имущества, которое на дату смерти заемщика ФИО1 составило 2 388 рублей 95 копеек, то оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 22,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом, начиная с 22.06.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу не имеется.

Кроме этого, не имеется также и оснований для удовлетворения требований к ответчику администрации Кировского района Санкт-Петербурга, поскольку в составе наследственного имущества недвижимое имущество не установлено.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Однако, как указывалось выше, отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается, принятие такого имущества не требуется, то есть государство становится собственником выморочного имущества в силу прямого указания закона.

Таким образом, поскольку частичное удовлетворение заявленного ООО ПКО «Маяк Коллект» иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Маяк Коллект» к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 388 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к администрации Кировского района Санкт-Петербурга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Мухина

решение в окончательной форме

принято 25.12.2024 года