Решение № 2-4940/2024 2-4940/2024~М-4562/2024 М-4562/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-4940/2024

УИД 66RS0006-01-2024-004817-07 Дело № 2-4940/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 ноября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баранниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу ПАО «Россети Урал» - Свердловэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной нестойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Филиалу ПАО «Россети Урал» - «Свердловэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной нестойки.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес >. 08.02.2024 между ФИО1 и ПО «Центральные электрические сети» филиала ПАО «Россети Урал» - «Свердловэнерго» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям < № > на основании заявки на технологическое присоединение < № > от 24.01.2024, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – щит учета для электроснабжения дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Истцу выданы технические условия < № > и выставлен счет на оплату < № > от 06.02.2024, согласно пункту 3 которого с даты оплаты счета договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается чеками по операции от 07.02.2024 на сумму 18000 руб., от 14.02.2024 на сумму 36000 руб., от 11.03.2024 на сумму 42000 руб., от 12.03.2024 на сумму 9000 руб., от 23.03.2024 на сумму 15000 руб. Сумма в размере 120000 руб. выплачена в полном объеме 23.03.2024. Срок выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям – 6 месяцев с даты оплаты счета. Поскольку до настоящего момента работы, предусмотренные договором, не произведены, в досудебном порядке требование осуществить подключение согласно условиям договора и техническим условиям не выполнено, в ответ ответчиком направлено дополнительное соглашение < № > от 13.08.2024 с предложением установить срок выполнения работ до 31.10.2024, с чем истец не согласна, ФИО1 просит суд возложить на филиал ПАО «Россети Урал» - «Свердловэнерго» обязанность в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 – щит учета для электроснабжения дома, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес > 43, в т.ч. обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом согласованных характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности – III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение, - 0,4 кВ, год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя: II квартал 2024 г., от основного источника питания: нижние клеммные зажимы автоматического выключателя, расположенного после коммерческого прибора учета и устанавливаемого в шкафу на концевой опоре вновь строящегося ответвления от ВЛ 0,4 кВ Строителей, ТП-6238, ВЛ-10 кВ Бутаково, ПС 110/35/10 Белоречка – 15 кВт. Дополнительно просит взыскать неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» за период с 10.08.2024 по 22.08.2024 в сумме 3900 руб. с продолжением ее начисления до момента фактического исполнения решения суда, взыскать штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 5000 руб., а также судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком решения суда – 2000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда, начиная с одиннадцатого дня после вступления в законную силу решения суда и до его полного исполнения.

Определением суда от 22.10.2024 судом принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к Филиалу ПАО «Россети Урал» - «Свердловэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, производство по гражданскому делу 2-4940/2024 в этой части прекращено.

Определением суда от 22.10.2024 к производству суда приняты итоговые уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит:

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- взыскать с ответчика неустойку за период с 10.08.2024 по 11.10.2024 в размере 18 900 руб.;

- взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50% суммы удовлетворенных требований;

- взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В судебное заседание при рассмотрении исковых требований по существу лица, участвующие в деле, не явились.

Ранее представитель истца ФИО2 указал, что работы по технологическому присоединению к электрической энергии ответчиком были выполнены.

Представителем ответчика ФИО3 в адрес суда направлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии < № > от 15.10.2024, уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям < № > от 15.10.2024, акт о выполнении технических условий < № > от 15.10.2024.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами (пункт 4).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6).

Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил № 861, стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить предусмотренные договором мероприятия по технологическому присоединению.

Так, в частности, в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 16 Правил № 861, договор должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать в частности 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из материалов дела, истец является долевым сособственником (1/2 доля) земельного участка с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес >.

Между ФИО1 (заявитель) и ПО Центральные ЭС филиала ПАО «Россети Урал» - «Свердловэнерго» (сетевая организация) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям < № >, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – щит учета для электроснабжения дома, расположенного на земельном участке по адресу: Свердловская область, < адрес >.

Истцу на основании заявки на технологическое присоединение < № > от 24.01.2024 выданы технические условия < № > на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: малоэтажная застройка, по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >; согласованы следующие условия: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности – III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение, – 0,4 кВ, год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя: II квартал 2024 г.; точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения – от основного источника питания: нижние клеммные зажимы автоматического выключателя, расположенного после коммерческого прибора учета и устанавливаемого в шкафу на концевой опоре вновь строящегося ответвления от ВЛ 0,4 кВ Строителей, ТП-6238, ВЛ-10 кВ Бутаково, ПС 110/35/10 Белоречка – 15 кВт.

06.02.2024 истцу ФИО1 выставлен счет на оплату < № >, в соответствии с которым размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям определяется в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 254-ПК от 26.12.2023 и составляет 120000 руб., из которых 20000 руб. – НДС.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15 % платы за технологическое присоединение – 18000 руб. вносятся в течение 5 дней со дня выставления сетевой организацией счета;

30% платы за технологическое присоединение – 36000 руб. вносятся в течение 20 дней со дня выставления сетевой организацией счета;

35% платы за технологическое присоединение – 42000 руб. вносятся в течение 40 дней со дня выставления сетевой организацией счета;

20% платы за технологическое присоединение – 24000 руб. вносятся в течение 10 дней со дня размещения акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям в личном кабинете.

С даты оплаты счета, договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным. Кроме того, с даты оплаты счета стороны осуществляют мероприятия, указанные в технических условиях < № >. Срок выполнения мероприятий – 6 месяцев с даты оплаты счета.

Истцом ФИО1 в счет оплаты за технологическое присоединение по договору < № > от 06.02.2024 были внесены следующие платежи:

07.02.2024 на сумму 18000 руб.,

14.02.2024 на сумму 36000 руб.,

11.03.2024 на сумму 42000 руб.,

12.03.2024 на сумму 9000 руб.,

23.03.2024 на сумму 15000 руб.

В силу пункта 21 договора, последний считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

В силу пункта 12.1 Технических условий, срок выполнения заявителем и сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора об осуществлении технологического присоединения, который считается заключенным с даты оплаты счета.

Таким образом, поскольку последний платеж был совершен 23.03.2024, с указанного момента выставленный счет являлся оплаченным, соответственно, обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных условиями договора и техническими условиями < № > должна была быть исполнена до 23.09.2024.

Как следует из материалов дела, 15.10.2024 сторонами подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии < № >.

Согласно уведомлению < № > от 15.10.2024, акту о выполнении технических условий < № > от 15.10.2024 сетевая организация оказала ФИО1 услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 08.02.2024 < № > в полном объеме на сумму 120000 руб.; по результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены в полном объеме.

Факт осуществления работ по технологическому подключению подтвердил в судебном заседании 22.10.2024 представитель истца ФИО2, что явилось основанием для отказа от исковых требованиях об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, договор об осуществлении технологического подключения должен содержать в числе прочего в качестве существенного условия положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В силу пункта 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

При таких обстоятельствах, поскольку выставленный сетевой организацией счет на оплату был в полном объеме оплачен 23.03.2024, соответственно, обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных условиями договора и техническими условиями < № >, должна была быть исполнена до 23.09.2024 (6 месяцев).

Поскольку документы, подтверждающие факт осуществления мероприятий по технологическому присоединению, были подписаны 15.10.2024, при этом стороной истца заявлено о взыскании неустойки за период до 11.10.2024, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 24.09.2024 по 11.10.2024 в сумме 5400 руб. (из расчета 18 дней х 300 руб./день (120000 руб. х 0,25%)).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, на своевременное осуществление технологического присоединения земельного участка к электрической энергии в соответствии с условиями договора, что само по себе является достаточным основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, суд, исходя из заявленных исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу названных положений закона, с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию штраф в размере 5 200 руб. ((5400 руб. + 5000 руб.) / 2). В досудебном порядке требования истца исполнены не были.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требования истца на момент рассмотрения дела по существу не связаны с возложением на ответчика какой-либо обязанности, поскольку обязанность по осуществлению технологического присоединения была исполнена, что явилось предпосылкой для отказа от исковых требований в данной части, оснований для взыскания судебной неустойки при таких обстоятельствах не имеется.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО1 в рамках настоящего дела были удовлетворены частично, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика как проигравшей стороны спора, судебных расходов суд находит обоснованными.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу положений части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Вместе с тем при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения не имеет, поскольку процессуальный закон исходит из необходимости компенсирования таких расходов в разумных пределах, определение которых в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является исключительной прерогативой суда. Сумма таких расходов определяется судом индивидуально в каждом конкретном деле с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную – она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленного в материалы дела договора < № > от 14.08.2024 об оказании юридических услуг следует, что для реализации своего права на защиту ФИО1 (заказчик) воспользовалась услугами представителя ФИО2 (исполнитель).

Согласно пунктам 1.1-1.2 названного договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридической услуги: консультация в офисе компании, копирование документов, анализ судебной практики, подбор нормативно-правовой базы с целью выработки правовой позиции, подготовка искового заявления об обязании выполнить договор от 08.02.2024, представление интересов в суде первой инстанции до принятия судебного акта, оканчивающего рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 50000 руб., оплата которых подтверждается квитанцией < № > серия АЕ от 14.08.2024 на сумму 20000 руб., а также представленными справками по операциям от 21.08.2024 на сумму 15000 руб., от 27.08.2024 на сумму 15000 руб.

Определяя соответствие понесенных истцом расходов разумным пределам, суд, принимая во внимание объем и характер защищаемого права, сложность спора, его субъектный состав, результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение иска после принятия судом отказа от части исковых требований, обусловленного его добровольным удовлетворением стороной ответчика), период нахождения дела в производстве суда (иск принят к производству 26.08.2024, решение вынесено 08.11.2024), объем оказанных юридических услуг и выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании, которое было отложено на стадии ходатайств после принятия частичного отказа от исковых требований и уточнения иска), степень участия представителя в рассмотрении дела, объем собранных и представленных доказательств в обоснование выбранной правовой позиции, отсутствие как таковых возражений со стороны ответчика, приходит к выводу о необходимости снижения заявленной суммы до 35 000 руб. и соразмерности указанной суммы оказанным истцу при рассмотрении настоящего дела юридическим услугам.

Названная сумма расходов отвечает требованиям разумности, соотносится с объемом нормативно-правовой базы, которую должен был изучить представитель для компетентного представления интересов своего доверителя в суде, согласуется с количеством юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию и опровержению стороной в рамках заявленных требований.

Необоснованного завышения или занижения взысканной суммы судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает, нарушения баланса интересов сторон не установлено.

Факт процессуального участия представителя в защиту интересов истца нашел свое полное и документальное подтверждение, сведения об участии представителя зафиксированы в материалах дела.

Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета к взысканию также подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 700 руб. (300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда + 400 руб. за требование о взыскании неустойки).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Филиалу ПАО «Россети Урал» - Свердловэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной нестойки, судебных издержек ? удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала ПАО «Россети Урал» - Свердловэнерго» (ИНН < № >) в пользу ФИО1 (паспорт < № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 25.12.2023) неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 24.09.2024 по 11.10.2024 в сумме 5400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - 5200 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 35000 руб.

Взыскать с Филиала ПАО «Россети Урал» - Свердловэнерго» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 28.11.2024.

Председательствующий: С.В. Делягина