Решение № 2А-48/2019 2А-48/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2А-48/2019

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело №а-48-2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 25 февраля 2019 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

при секретаре Ляховой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании налогов и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании налогов и пени, указав, что административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения, в связи с чем ему был исчислен транспортный и земельный налоги. Сумма исчисленного налога, его расчет, срок уплаты указаны в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено административному ответчику. В установленный законом срок административный ответчик не уплатил налоги, в связи с чем на сумму имеющейся недоимки начислены пени. Административному ответчику направлялось требование об уплате налога, сбора и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов 2 988 рублей и пени 14,68 рублей. Требование в установленный срок не исполнено, на момент обращения в суд задолженность не погашена. Предусмотренный законом срок подачи заявления в отношении ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция считает, что срок обращения пропущен по уважительной причине в связи с непринятием в срок решения о взыскании задолженности. Просит восстановить пропущенный срок для подачи данного административного иска и взыскать с ФИО2 задолженность: по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2750 рублей и пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 13,52 рублей; по земельному налогу за 2016 год в сумме 124 рубля и пени по земельному налогу за 2016 год в сумме 0,61 рублей; по налогу на имущество за 2016 год в сумме 114 рублей и пени по налогу на имущество за 2016 год в сумме 0,55 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился. О дне, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит провести судебное заседание в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть административное исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 2 статьи 138 КАС РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о его времени и месте.

Изучив материалы административного дела, оценив доводы ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, доказательства, представленные административным истцом в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч. 3 ст. 95 КАС РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

По делу установлено, что административный ответчик ФИО2 имеет в собственности следующее имущество: транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, на который административному ответчику начислен транспортный налог за 2016 год в сумме 2 750 рублей; земельный участок с кадастровым номером 46:08:240102:275 площадью 329 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на который административному ответчику начислен земельный налог за 2016 год в сумме 124 рубля; квартиру с кадастровым номером 46:08:240102:505 площадью 65,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, на который административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 114 рублей.

Сумма исчисленных налогов, их расчет, сроки уплаты подтверждаются налоговым уведомлением 19133323 от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено административному ответчику. В установленные законом сроки административный ответчик налог, указанный в налоговом уведомлении, не уплатил, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени.

Административному ответчику Межрайонной ИФНС России № направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного, земельного налогов и налога на имущество в сумме 2988 рублей и пени в размере 14,68 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; документов, подтверждающих направление указанного требования у административного истца не сохранилось.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В предварительном судебном заседании установлено, что срок исполнения ФИО2 требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Указанные административным истцом причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было. По мнению суда, в данном случае основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа, связанное с иными внутренними организационными причинами, повлекшие несвоевременную подачу заявления, которое в силу разъяснений, данных в п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обращения в суд, поскольку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также, исходя из положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, согласно которой в предварительном судебном заседании суд в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, суд полагает необходимым отказать МИФНС № по <адрес> в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам за 2016 год и пени в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Руководствуясь п. 5 ст. 138 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налогов и пени отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись

Копия верна:

Судья М.В. Вялых