Приговор № 1-346/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-346/2023

дело № 1-346/2023

№ 15RS0001-01-2023-001842-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Моздок, РСО-Алания 27 ноября 2023 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Яхъяева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, фактически проживающего по адресу РСО-Алания, <адрес>; с высшим образованием; не работающего; женатого; имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь в номере «2» отеля «Лю-Ис», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Е», получил от Потерпевший №1 принадлежащую тому банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к его банковскому счету № для того, чтобы снять денежные средства и вернуть их обратно, однако, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения потерпевшего, снял и передал ему только денежные средства, а вышеуказанную карту оставил при себе и положил её в бардачок своего автомобиля марки «Лада Приора», г/н «№» белого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут ФИО2 находился на переднем водительском сидении своего автомобиля марки «Лада Приора», г/н «№» белого цвета, припаркованного около отеля «Лю-Ис», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Е», когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1, и привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, с целью незаконного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ФИО2 приехал в магазин «Салют», расположенный по адресу: <адрес> «Б», где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1, и привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, с целью незаконного обогащения, подошёл к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ №, вставил в него вышеуказанную банковскую карту, ввёл пин-код, озвученный ему самим потерпевшим и тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства суммой 10 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1, и привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут ФИО2, подошёл к кассе, находящейся слева от входа в торговое помещение магазина «Салют», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Б» и, воспользовавшись системой бесконтактных платежей, оплатил с помощью банковской карты чек за приобретенные им продукты питания на общую сумму 414 рублей, чем тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1, и привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО2, вновь приехал в магазин «Салют», расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Б», подошёл к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, вставил в него вышеуказанную банковскую карту, ввёл пин-код, озвученный ему самим потерпевшим и тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства суммой 6 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1, и привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут ФИО2, приехал в магазин «Кристалл», расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Л», подошёл к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, вставил в него вышеуказанную банковскую карту, ввёл пин-код, озвученный ему самим потерпевшим и тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства суммой 10 000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 26 414 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он получил от Потерпевший №1 принадлежащую тому банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, чтобы снять для него денежные средства. Сняв денежные средства, он передал их Потерпевший №1, а вышеуказанную банковскую карту оставил себе, положив её в бардачок своего автомобиля марки «Лада Приора», г/н «№» белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут он решил тайно похитить с этой банковской карты денежные средства, после чего отправился в магазин «Салют», расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Б», где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» снял с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства суммой 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их с его банковского счёта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут он, находясь в помещении того же самого магазина, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» № расплатился за покупки на сумму 414 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счёта Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он вернулся в магазин «Салют», расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Б», где с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» снял с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства суммой 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их с его банковского счёта. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут приехал в магазин «Кристалл», расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Л», где с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» снял с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства суммой 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их с его банковского счёта. Своими преступными действиями он причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 26 414 рублей. Ущерб возместил потерпевшему в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в хищении чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут он находился в номере «2» отеля «Лю-Ис», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Е», когда позвонил ФИО2 и попросил его приехать. По приезду он передал ФИО2 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и сообщил пин-код от неё (1988), после чего попросил его снять с банковского счёта карты денежные средства суммой 5 000 рублей. ФИО2 уехал, а вскоре вернулся и передал ему денежные средства, однако банковскую карту не отдал, но Потерпевший №1 не заметил этого из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему стало плохо и его увези в Моздокскую Центральную Районную Больницу, где он находился по обеденное время ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО2 обнаружил, что с банковского счёта его банковской карты ПАО «Сбербанк России» № были тайно похищены денежные средства общей суммой 26 414 рублей, после чего обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания (л.д. 26-29)

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе его личного досмотра, проведенного в кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес> РСО-Алания в правом наружном кармане черных спортивных брюк, надетых на ФИО2, обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 9-13);

Протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе выемки, проведенной в кабинете № СООМВД России по <адрес> РСО-Алания потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал находящуюся при нем выписку с историей операций по его дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38);

Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в присутствии своего защитника Поповой Е.Н. он указал на номер «2» отеля «Лю-Ис», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Е» и пояснил, что именно здесь он находился ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, когда Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» для того, чтобы он снял для него денежные средства. Затем подозреваемый ФИО2 указал на банкомат ПАО «Сбербанк России» (№), расположенный в помещении магазина «Салют» и пояснил, что именно в данном банкомате он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут и 13 часов 30 минут тайно похитил с банковского счёта ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства суммами 10 000 рублей и 6 000 рублей соответственно, сняв их с банковской карты последнего, а после - на кассу, расположенную слева от входа в магазин «Салют» и пояснил, что именно на данной кассе он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут приобрёл продукты питания, расплатившись за них денежными средствами суммой 414 рублей с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, приложив её к терминалу оплату, тем самым тайно похитив их. Далее подозреваемый ФИО2 указал на банкомат ПАО «Сбербанк России» (№), расположенный в помещении магазина «Кристалл» и пояснил, что именно в данном банкомате он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут тайно похитил с банковского счёта ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства суммой 10 000 рублей, сняв их с банковской карты последнего (л.д. 69-73)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объектами осмотра являлись: 1) выписка с историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе без упаковки, добровольно выданная потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ; 2) прозрачный полимерный пакет, в котором находился мобильный телефон марки «Infinix» голубого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2; 3) прозрачный полимерный пакет, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 42-44)

Постановление о признании вещественными доказательствами, из которого видно, что признаны вещественными доказательствами: 1) банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая Потерпевший №1; 2) выписка с историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87)

Оценивая указанные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными и вещественными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в хищении чужого имущества, с банковского счета в значительном размере, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Признавая допустимыми и оценивая как достоверные вышеприведенные письменные доказательства, показания подсудимого и потерпевшего, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного преступления, направленности умысла подсудимого, обстоятельств и наступивших последствий, существенных противоречий не содержат.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут ФИО2 находился на переднем водительском сидении своего автомобиля марки «Лада Приора», г/н «Э 031 ВМ 15RUS» белого цвета, припаркованного около отеля «Лю-Ис», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Е», когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1, и привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, ранее добровольно переданной ему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ФИО2 приехал в магазин «Салют», расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Б», где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1, и привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, подошёл к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ №, вставил в него вышеуказанную банковскую карту, ввёл пин-код, озвученный ему самим потерпевшим и тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства суммой 10 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут подошёл к кассе, находящейся слева от входа в торговое помещение магазина «Салют», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Б» и, воспользовавшись системой бесконтактных платежей, оплатил с помощью банковской карты чек за приобретенные им продукты питания на общую сумму 414 рублей, чем тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №,принадлежащего Потерпевший №1, и привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО2, вновь приехал в магазин «Салют», расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Б», подошёл к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ №, вставил в него вышеуказанную банковскую карту, ввёл пин-код, озвученный ему самим потерпевшим и тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства суммой 6 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1, и привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут ФИО2, приехал в магазин «Кристалл», расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Л», подошёл к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, вставил в него вышеуказанную банковскую карту, ввёл пин-код, озвученный ему самим потерпевшим и тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства суммой 10 000 рублей. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 26 414 рублей.

Из смысла ст. 158 УК РФ следует, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбоях», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

С учетом обстоятельств дела, вышеприведенных показаний подсудимого относительно того, что в момент совершения им преступления его действия, связанные с завладением имущества Потерпевший №1 оставались незамеченными для третьих лиц, суд приходит к убеждению, что хищение указанного имущества являлось тайным.

В соответствии с ч. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Учитывая, что денежные средства в размере 26 414 рублей были похищены непосредственно с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к убеждению, что хищение данных денежных средств подсудимым ФИО2 было совершено с банковского счета.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другое.

С учетом материалов дела, показаний потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к убеждению, что в результате хищения его имущества, ему действительно был причинен значительный ущерб.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в даче им подробных признательных показаний в период всего предварительного расследования, добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, что подтверждается распиской Потерпевший №1(л.д. 94), а также наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

С учетом активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, а также добровольного возмещения ущерба причиненного в результате преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы либо без таковых.

С учетом наличия у подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает допустимым, применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа, на который также возложить контроль за поведением условно осужденного.

В рамках настоящего уголовного дела ФИО2 не задерживался, под домашним арестом либо стражей не содержался, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует отменить.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном дела, а именно:

1) банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, следует вернуть Потерпевший №1, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию

2) выписку с историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Яхъяева М.М., за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного - возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

1) банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, - вернуть Потерпевший №1, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию

2) выписку с историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Яхъяева М.М., за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов