Приговор № 1-142/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-142/2023

копия

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Калужского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Климачковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Паниной И.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 28 и июня 2023 года,

при ведении протокола помощником судьи Серегиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, невоеннообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Терентьево, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в здании вокзала железнодорожной станции Малоярославец, расположенном по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1, сидящего на скамейке для отдыха пассажиров в зале ожидания, который в это время положил во внутренний левый карман надетой на нём куртки принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno Spark Go (KG5m)» 32Gb, в корпусе синего цвета. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение у Потерпевший №1 указанного мобильного телефона, полагая, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не контролирует сохранность своего имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, зашел в зал ожидания вокзала железнодорожной станции Малоярославец, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к Потерпевший №1 и попытался вступить с ним в беседу. В этот момент Потерпевший №1 встал со скамейки для отдыха пассажиров и направился к выходу из вокзала, а ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и имеет шаткую походку, своей левой рукой взял его под правую руку и провел его до выхода из здания вокзала в сторону привокзальной площади, и, находясь около окна в здании вокзала, придерживая Потерпевший №1 левой рукой, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не контролирует сохранность своего имущества, своей правой рукой взял из левого внутренний кармана надетой на нем куртки мобильный телефон «Tecno Spark Go (KG5m)» 32Gb, имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 4085 рублей, в силиконовом чехле, с фрагментом упаковочной пленки на корпусе и с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным располрядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном выше размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с квалификацией его действий.

Защитник - адвокат Панина И.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Климачкова И.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной суду, Потерпевший №1 сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого в период совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, данные характеризующие его личность, суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что дело рассматривается в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с законом, не связанное с лишением свободы, - в виде исправительных работ, поскольку считает, что данное наказание будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Tecno Spark Go (KG5m)» 32 Gb IMEI 1: №, IMEI 2: №, в силиконовом чехле, с фрагментом упаковочной пленки на корпусе и с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, и куртку - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -

Копия верна:

Судья <адрес>

районного суда <адрес> А.В. Севастьянова