Решение № 12-673/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-673/2018

№ 12-673/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 13 сентября 2018 года

ул. Свердлова, д. 96.

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.

при участии инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по РБ ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 25.05.2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 25.05.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21102 2001 года выпуска, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ФИО2, что подтверждается договором купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с заключением данного договора были переданы автомобиль, документы и ключи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил со ФИО4 договор купли – продажи автомобиля, согласно которому ФИО4 был обязан в течении 10 дней с даты заключения договора снять автомобиль с регистрационного учета. На момент совершения правонарушения неустановленным лицом, не являлся не собственником, ни владельцем автомобиля. Кроме того не мог управлять автомобилем, так как ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами на основании Постановления Мировой судью судебного участка № района Солнцево <адрес> сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть административное дело без его участия.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по РБ ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, возражал.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:16 РБ <адрес> э. о. 315, в город Уфа, водитель а/м ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, т.е. двигался со скоростью 120 км/ч, при разрешенной 90 км/ч.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Обращаясь с настоящей жалобой на постановление должностного лица, ФИО1 указал, что автомобиль был продан по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение данного обстоятельства заявителем ФИО1 были предоставлены копии договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ФИО4, копия водительского удостоверения ФИО1 с отметкой о сдаче в ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 21102, регистрационный знак <***> не находилось во владении ФИО1, что является основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение вмененного ему в вину административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.