Решение № 2-3745/2017 2-3745/2017~М-2827/2017 М-2827/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3745/2017

Дело № 2-3745/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ...» о признании договора долевого участия расторгнутым, возврате денежных средств, уплаченных по договору долевого участия, выплате процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Первоначально (л.д.3), ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «...» о признании договора долевого участия расторгнутым, возврате денежных средств, уплаченных по договору долевого участия, выплате процентов, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью ...» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия № ... объекта - многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, автостоянкой, трансформаторными подстанциями по адресу: ... (строительный адрес ...).

По условиям договора общество обязалось, в предусмотренный договором срок (срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры дольщику - не позднее трех месяцев с момента получения обществом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) собственными и/или привлеченными силами и средствами обеспечить выполнение функций застройщика по строительству объекта и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать дольщику объект - Квартиру: однокомнатная квартира, ... (строительный), 15 этаж, общая проектная площадь 38,52 кв.м. (без балкона), жилая проектная площадь 17,49 кв.м. (без балкона), проектная площадь балконов 4,92 кв.м., согласно проектной документации, а также земельный участок и общее имущество объекта в части доли дольщика.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация сделки участия в долевом строительстве.

Обязательство по внесению суммы долевого взноса в полном объеме 1 845 000 рублей истцом исполнено.

В свою очередь, обязательство ответчика, передать объект долевого строительства (Квартиру) в установленный договором срок (п. 2.1, 2.9. 7.7 Договора) нарушено. Квартира не передана истцу по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием расторгнуть договор долевого участия, вернуть денежные средства, уплаченные по договору долевого участия, а также с требованием выплатить неустойку. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковыми требованиями.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу внесенные им денежные средства в размере 1 845 000 рублей, выплатить проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 1 306 638 рублей.

Моральный вред, причиненный ответчиком вследствие нарушения прав истца, выразился в нравственных страданиях, переживаниях по поводу затягивания сроков строительства, чувстве страха о том, что объект - квартира не будет достроена, денежные средства не возвращены. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя (консультации, составление претензии, искового заявления, сбор необходимых документов, представление интересов в суде). За предоставленные услуги истцом оплачено представителю 20 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просила:

признать договор долевого участи № ... от «ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ФИО1: внесенные денежные средства в размере 1 845 000 рублей ; проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 1 467 244,50 рублей; 50 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда; 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца; государственную пошлину в размере 11 108,19 рублей. (л.д.42-44).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ... исковые требования по изложенным основаниям иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ФИО1 заключен договор долевого участия № ...

Согласно предмету договора, ООО ...» обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, автостоянкой, трансформаторными подстанциями (по адресу: ..., строительный адрес ...) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию обязуется передать истцу квартиру.

В соответствии с п. 3 договора долевого участия ФИО1 уплатила денежные средства в размере 1 845 000 рублей.

Согласно п.2.9 договора долевого участия срок ввода объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшей передачи квартиры не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на эксплуатацию.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик не выполнил в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обязательство построить объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Правовое регулирование отношений, связанных с привлечение денежных средств граждан для долевого строительства объектов недвижимости, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Ч.3 ст.6 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случаях, когда строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок (в том числе по объективным причинам), застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение срока договора рассматривается как изменение договора, которое осуществляется по правилам гл.29 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.450 - 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Материалы дела не содержат сведений о том, что между застройщиком и истцом было достигнуто соглашение об изменении условий договора относительно срока передачи истцу обусловленной договором квартиры.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, влекущих возможность расторжения договора по требованию участника долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ с возложением на ответчика обязанности по возврату истцу уплаченных по указанному договору долевого участия денежных средств в сумме 1 845 000 рублей.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием расторгнуть договор долевого участия, вернуть денежные средства уплаченные по договору долевого участия, а также с требованием выплатить неустойку.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что имеются предусмотренные п.3 ст.401 ГК РФ основания для освобождения его от ответственности за ненадлежащее неисполнение обязательства.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку ответчик не выполнил обязанность по возврату денежных средств, по мнению суда, с ответчика в пользу истца на основании ч.2 ст.9 Федерального закона N 214 - ФЗ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца сумма подлежащих уплате процентов составляет 1 467 244,50 руб.:

1 500 000 (сумма, внесенная по договору долевого участия 31.03.2014 г.) х (количество дней просрочки на дату судебного заседания - 02.11.2017г. ) х 2 х 1/300 х ставку % по периодам = 1 201 675 рублей;

345 000 (сумма, внесенная по договору долевого участия 27.05.2014 г.) х (количество дней просрочки на дату судебного заседания - 02.11.2017 ) х 2 х 1/300 х ставка % по периодам = 265 569,50 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом расчет является верным.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца на своевременный возврат денежных средств, уплаченных по договору, в случае его расторжения в одностороннем порядке, суд с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Предъявляемую ко взысканию сумму в размере 50 000 рублей, суд считает завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца, как потребителя, не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями приведенной нормы права подлежит взысканию штраф (1 845 000 рублей + 1 467 244,50 рублей * 50% = 1 656 122,50 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в сумме 11 108,19 рублей.

В силу с.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений приведенной нормы гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела,

Предъявляемую ко взысканию сумму в размере 20 000 рублей, суд считает завышенной.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «... удовлетворить частично.

Признать договор долевого участи № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «...» и ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 845 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 467 244,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, 10 000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 656 122,50 руб., государственную пошлину в размере 11 108,19 рублей, всего взыскать 4 991 475,19 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья