Апелляционное определение № 33А-850/2026 33А-9671/2025 от 19 января 2026 г.

Советский районный суд г. Махачкалы РД

№ дела в суде первой инстанции 2а-1329/2024

судья Гаджиев Х.К.

УИД 05RS0038-01-2023-012069-83

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33а-850/2026

(№ 33а-9671/2025)

20 января 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Минтиненко Н.С., Магомедова М.А.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы» о признании незаконным отказа № 51.07/6606/22 от 7 июля 2022 г.,

по апелляционной жалобе Администрации г. Махачкалы на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы» (далее – МКУ «УАиГ г. Махачкалы», Ответчик), в котором просил:

- признать незаконным отказ МКУ «УАиГ г. Махачкалы» № 51.07/6606/22 от 7 июля 2022 г. об отказе в выдаче ФИО2 градостроительного плана и разрешения на строительство 10-ти этажного, девяти подъездного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Махачкала, Кировский район, МКР «Эльтав» на земельном участке с кадастровым номером №

- обязать МКУ «УАиГ г. Махачкалы» выдать градостроительный план и разрешение на строительство 10-ти этажного, девяти подъездного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Махачкала, №» на земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование указано, что согласно решению Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан (далее – районный суд) от 30 ноября 2017 г. по делу № 2а-6140/2017 признан незаконным отказ Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Ответчика от 26 сентября 2017 г. в выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство 10-этажного, девяти подъездного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Махачкала, № с кадастровыми номерами: №

Суд обязал Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «УАиГ г. Махачкалы» выдать градостроительный план и разрешения на строительство 10-этажного, девяти подъездного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Махачкала, № с кадастровыми номерами: №

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 5 апреля 2018 г. по делу № 33а- 1694/2018 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РД от 11 июля 2018 г. решение районного суда от 30 ноября 2017 г. и апелляционное определение Верховного Суда РД от 5 апреля 2018 г. отменны. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2019 г. № 20-КА19-3 постановление Президиума Верховного суда РД от 11 июля 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Президиум Верховного Суда РД.

Постановлением Президиума Верховного суда РД от 7 августа 2019 г. решение районного суда от 30 ноября 2017 г. и апелляционное определение Верховного Суда РД от 5 апреля 2018 г. в части возложения обязанности на Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «УАиГ г. Махачкалы» от 26 сентября 2017 г. в выдать градостроительный план и разрешения на строительство 10-этажного, девяти подъездного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Махачкала, <адрес>, № с кадастровыми номерами: № отменено и принято в данной части новое решение. Суд постановил обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство 10-этажного, девяти подъездного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Махачкала, <адрес>, № с кадастровыми номерами: № в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

По указанному делу выдан исполнительный лист ФС № 02614332 от 22 октября 2020 г., который его представителем ФИО4 предоставлен в службу судебных представителей 16 июня 2022 г. для исполнения, что подтверждается документально.

Так как от судебных приставов не было получено какого-либо ответа, представитель по доверенности ФИО3 обратился в МОСП по ОИП УФССП России по РД с заявлением от 1 декабря 2023 г., с просьбой о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сведений об исполнении и указанного решения суда.

Из ответа врио начальника отделения ГМУ ФССП России - специализированное отделение судебных приставов по РД от 5 декабря 2023 г. № 98005/23/12 следует, что административным ответчиком МКУ «УАиГ г. Махачкалы» 7 июля 2022 г. должником судебному приставу-исполнителю направлено письмо об исполнении требований исполнительного документа с приложением копии ответа ФИО2 и электронной квитанции о направлении ответа взыскателю, однако подтверждающего документа о получении ответа ФИО2 не представлено.

К указанному ответу приложено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия ответа судебному приставу-исполнителю, копия электронной квитанции о направлении ответа, постановление об окончании исполнительного производства.

В то же время в материалах исполнительного производства № имеется заявление ФИО4 по доверенности от ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ФС № 02614332 от 22 октября 2020 г., копия постановления Президиума Верховного суда РД от 7 августа 2019 г., доверенность на ФИО4, постановление о возбуждении исполнительного производства от 5 июля 2022 г., ответ МКУ «УАиГ г. Махачкалы» от 7 июля 2022 г. на имя судебного пристава-исполнителя, копия почтового конверта с трек номером № о направлении письма должником взыскателю.

Из письма МКУ «УАиГ г. Махачкалы» на имя ФИО2 с трек номером № следует, что указанное письмо не вручено адресату и возвращено, сведений о направлении ответа заявителю ФИО4 не имеется.

Из ответа МКУ «УАиГ г. Махачкалы» от 7 июля 2022 г. на имя судебного пристава-исполнителя не ясно, какой ответ был выдан взыскателю.

На обращение представителя по доверенности ФИО3 от 5 декабря 2023 г. в Администрацию г. Махачкалы о предоставлении сведений об исполнении требований исполнительного листа ФС № 02614332, МКУ «УАиГ г. Махачкалы» направило ответ от 7 декабря 2023г. № 51.07/14558/23, в котором указано, что требования исполнительного документа исполнено, и направили копию ответа № 51.07/6606/22 от 7 июля 2022 г.

Из указанного ответа следует, что административный ответчик повторно рассмотрел обращение ФИО2 и отказал в выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство 10-этажного, девяти подъездного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Махачкала, <адрес>» с кадастровыми номерами: №

Решением районного суда от 12 февраля 2024 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, а именно: признан незаконным отказ МКУ «УАиГ г. Махачкалы» № от 7 июля 2022 г. об отказе в выдаче ФИО2 градостроительного плана и разрешения на строительства 10-этажного, девяти подъездного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Махачкала, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером:№ на МКУ «УАиГ г. Махачкалы» возложена обязанность выдать градостроительный план и разрешение на строительство указанного многоквартирного дома.

В апелляционной жалобе Администрация г. Махачкалы выражает несогласие с решением районного суда от 12 февраля 2024 г., полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

- Администрация г. Махачкалы является заинтересованным лицом со стороны административного ответчика, под которым согласно ст. 47 КАС РФ, понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Рассмотрев дело без привлечения Администрации г. Махачкалы судом нарушены требования ст. ст. 47 и 135 КАС РФ;

- вывод суда о незаконности отказа МКУ «УАиГ г. Махачкалы» № 51.07/6606/22 от 7 июля 2022 г. не состоятелен;

- судом первой инстанции не обращено должного внимания на тот факт, что обжалуемый ответ дан 7 июля 2022 г., тогда как административное исковое заявление поступило в суд 29 декабря 2023 г., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Просит отменить решение районного суда от 12 февраля 2024 г. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Участники процесса извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела по ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст. 310 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом частью 1 этой же статьи установлены основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что Ответчик указал, что земельные участки административного истца расположены в зоне Ж2 - зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей). Градостроительным регламентом для зоны Ж2 не предусмотрено строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома. Кроме того, административный ответчик указал, что размещение объекта капитального строительства допускается на одном земельном участке. Данные выводы административного ответчика не соответствуют действительности, так как согласно межевого дела, земельные участки с кадастровыми номерами: (№, объединены и объединенному земельному участку присвоен кадастровый №, сведения о котором внесены в ГКН. Вывод административного ответчика не соответствует действительности, поскольку в приведенных выше нормах закона такое основание отказа в предоставлении муниципальной услуги указан исчерпывающий перечень случаев отказа, перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

С такими выводами суда первой инстанции об удовлетворении административного иска судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Положения ч. 1 ст. 51 ГрК РФ прямо указывают, что выдача разрешения на строительство подтверждает соответствие проектной документации правилам землепользования и застройки, а также допускает размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с ч. 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном ч. 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Согласно ч. 14 ст. 51 ГрК РФ, отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Частью 7 ст. 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Указанной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

В целях оптимизации (повышения качества) исполнения и доступности результата предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разработан Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», утвержденный постановление Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 2 ноября 2018 г. № 1399, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Регламент).

В соответствии с п. 2.3 Регламента результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача разрешения на строительство Заявителям, осуществляющим строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, согласно форме, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. № 117/пр; мотивированный отказ в выдаче разрешения на строительство.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги приведен в п. 2.12 Регламента, согласно которому основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

1) отсутствие документов, указанных в пунктах 2.8, 2.9 Регламента;

2) несоответствие представленных документов требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка;

3) несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

4) обращение заявителя за предоставлением муниципальной услуги в отношении объектов капитального строительства многоквартирных домов в границах земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного в аренду для комплексного освоения территории, до образования земельных участков из такого земельного участка в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории;

5) несоответствие представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

6) в случае если заявление о выдаче разрешения на строительство подано не всеми лицами, в чьей долевой собственности находится объект недвижимого имущества.

Перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является исчерпывающим.

Письменное решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги подписывается начальником структурного подразделения Управления и выдается Заявителю с указанием причин.

Отказ не препятствует повторной подаче документов при устранении оснований, по которым отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Как следует из материалов дела, письмом № 51.07/6606/22 от 7 июля 2022 г. МКУ «УАиГ г. Махачкала» ФИО2 отказано в выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство 10-этажного, девяти подъездного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Махачкала, <адрес> кадастровыми номерами: №

В качестве причины отказа указано, что правилами землепользования и застройки в г. Махачкале, утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> № (далее – Правила землепользования и застройки) территориальная зона в границах; которой расположены вышеуказанные земельные участки была отнесена к Ж2 - Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей).

Градостроительным регламентом для зоны Ж2 не предусмотрено строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома.

В части, касающейся предоставления градостроительного плана на испрашиваемые земельные участки, согласно действующему законодательству, один объект капитального строительства (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил. Также, ст. 57.3 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительный план выдается в отношении одного земельного участка.

Учитывая изложенное, предоставить градостроительный план на испрашиваемые земельные участки не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, в выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство 10-этажного, девяти подъездного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Махачкала, <адрес> участки с кадастровыми номерами: №) отказано.

Согласно ст. 9 Правил землепользования и застройки, и действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, при использовании и застройке земельных участков соблюдение требований градостроительных регламентов является обязательным наряду с требованиями технических регламентов, санитарных норм, публичных сервитутов, предельных параметров, ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных в зонах с особыми условиями использования территории, и другими требованиями, установленными в соответствии с действующим законодательством.

Правилами землепользования и застройки территориальная зона, в границах которой расположены вышеуказанные земельные участки была отнесена к Ж2 – Зона многоквартирной среднеэтажной застройки (4-8 этажей).

Градостроительным регламентом для зоны Ж2 не предусмотрено строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с положениями ст. 19 Правил землепользования и застройки в случаях, определенных градостроительными регламентами в части IV Правил застройки, строительные намерения физических и юридических лиц относятся к условно разрешенным видам использования земельного участка или объекта капитального строительства. Вопрос о возможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению Комиссией по землепользованию и застройке; после рассмотрения Комиссией по землепользованию и застройке вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях или общественных обсуждениях. В случае если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в Правила застройки порядке после проведения публичных слушаний или общественных обсуждений по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний или общественных обсуждений.

Приведенные положения закона не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Судебная коллегия отмечает, что осуществление строительства многоквартирного жилого дома этажностью, не соответствующей виду разрешенного использовании земельного участка, допускается в соответствии с условно-разрешенным видом использования земельного участка, однако требует проведения соответствующей процедуры, учитывающей интересы населения в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В данном случае предполагается осуществление строительства многоквартирного жилого дома жилого дома, не соответствующей условно-разрешенным видом использования земельного участка.

Кроме этого, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание, что согласно выписке из ЕГРН от земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000025:7840 полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 05:40-6.368 от 31 января 2023 г.

Согласно ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в целях предотвращения негативного воздействия вод (затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания) и ликвидации его последствий осуществляются специальные защитные мероприятия.

В границах зон затопления, подтопления запрещаются:

1) строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод;

2) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия;

3) размещение кладбищ, объектов уничтожения биологических отходов, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов;

4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Учитывая изложенное, постановленное судом первой инстанции решение об удовлетворении административного иска подлежит отмене в соответствии п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административно исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 февраля 2024 г. об удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы» о признании незаконным отказа № 51.07/6606/22 от 7 июля 2022 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А-Н.К. Джарулаев

Судьи: Н.С. Минтиненко

М.А. Магомедов

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 января 2026 г.