Апелляционное определение № 01-0384/2025 10-6728/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 01-0384/2025

Судья фио Дело № 10-6728/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес ФИО1, защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, осужденного ... С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепляковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ... С.А., адвоката Остапчук О.С. на приговор адресного суда адрес от 17.09.2025, которым

... ФИО2, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, ... область, адрес, ранее судимый:

25.10.2019 Тверским районным судом адрес по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28.12.2021 по отбытии наказания, осужден по

п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ... С.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ... С.А. под стражей с 30 по 31 июля 2024 и с 26.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных жалоб, выступление адвоката фио, осужденного ... С.А., прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ... С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Остапчук О.С. в защиту интересов осужденного ... С.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым. Полагает, что вина фио в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана. фио совместно с потерпевшим фио распивал спиртные напитки, в процессе чего совместно совершали покупки, рассчитываясь банковской картой потерпевшего. Таким образом, в действиях фио отсутствуют признаки кражи. Просит приговор отменить и фио оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ... С.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку он совместно с потерпевшим фио алкоголизировался, в процессе чего они совместно совершали покупки, за что фио рассчитывался своей банковской картой. Таким образом, в его действиях отсутствует состав преступления. Также ссылается на нарушение его права на защиту в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, что выразилось в отсутствие адвокатов, фальсификации материалов уголовного дела. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности ... С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Несмотря на то, что ... С.А. не признал свою вину, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Из показаний ... С.А. на предварительном следствии следует, что в ночное время 13.07.2024 в районе дома 1 стр.1 по адрес в адрес он нашел банковскую карту ПАО «...». Далее, находясь в районе метро «...», он, используя найденную банковскую карту, совершил покупки различных товаров, рассчитываясь указанной банковской картой. Всего он приобрел товаров на сумму сумма

Указанные показания ... С.А. на предварительном следствии судом оценены в совокупности с другими доказательствами, при этом суд обоснованно использовал их как достоверный источник доказательств, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

Потерпевший ...П. по обстоятельствам дела показал, что в ночное время 13.07.2024 он находился в центре Москвы, где, посещая различные заведения, алкоголизировался. Примерно в 6 час. он уснул на улице, а в 9 час. он обнаружил, что потерял свою банковскую карту ПАО «...» и мобильный телефон. Обратившись в банк, он установил, что 13.07.2024 с его банковского счета были списаны денежные средства в размере сумма за покупку различных товаров, которые он не совершал. С ... С.А. он не знаком.

Помимо показаний потерпевшего, вина ... С.А. также подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

заявлением ....П. о преступлении;

протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2024, согласно которому с участием потерпевшего ....П. осмотрен участок местности расположенный по адресам: адрес/адрес;

протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2024, согласно которому, с участием ... С.А. осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: адрес...;

протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2024, согласно которому, с участием ... С.А. осмотрено помещение магазина «Фрукты и овощи», расположенного по адресу: адрес...;

протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2024, согласно которому, с участием ... С.А. осмотрено помещение магазина «Билайн», расположенного по адресу: адрес...;

протокол осмотра места происшествия от 29.07.2024, согласно которому, с участием ... С.А. осмотрено помещение кофейни «One Price Coffe», расположенное по адресу: адрес...;

протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2024, согласно которому, с участием ... С.А. осмотрено помещение аптеки «Сердце Столицы», расположенное по адресу: адрес...;

протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2024, согласно которому, с участием ... С.А. осмотрено помещение магазина табачной продукции (ИП ФИО3), расположенное по адресу: адрес;

протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2024, согласно которому, с участием ... С.А. осмотрено помещение магазина «Аксессуары Табак», расположенное по адресу: адрес, Большая Тульская, д. 2;

протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2024, согласно которому, с участием ... С.А. осмотрено помещение магазина «Табак Гоурмет», расположенное по адресу: адрес, Большая Тульская, д. 2;

протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2024, согласно которому, с участием ... С.А. осмотрено помещение магазина «Донер Кебаб», расположенное по адресу: адрес;

протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2024, согласно которому, с участием ... С.А. осмотрено помещение магазина цветов «ООО Джусто», расположенное по адресу: адрес, Холодильный пер, д. 2/6;

протоколом выемки от 29.07.2024, согласно которому у свидетеля фио изъяты видеозаписи от 13.07.2024 по адресу: адрес..., перекопированные на СД-диск;

протоколом осмотра предметов от 21.09.2024, согласно которому с участием обвиняемого ... С.А. и его защитника Кошман А.П. осмотрены видеозаписи от 13.07.2024 по адресу: адрес.... В ходе просмотра видеозаписей обвиняемый ... С.А., пояснил, что опознает себя в мужчине под № 1, в момент оплаты товарно-материальных ценностей при помощи похищенной им банковской карты ПАО «...». Так же ... С.А., пояснил, что мужчина под № 2 ему ранее знаком не был, познакомился с ним в этот же день, как зовут, не помнит, о том, что банковская карта ... С.А. не принадлежит он мужчине не говорил. Вышеуказанный СД-диск с видеозаписью от 13.07.2024 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

протокол выемки от 08.08.2024, согласно которому у потерпевшего ....П. изъята выписка ПАО «...» от 13.07.2024 по банковскому счету № 40817810549106000871;

протокол осмотра документов от 09.08.2024, согласно которому осмотрена выписка ПАО «...» по банковскому счету № 40817810549106000871 открытому на имя ...П., согласно которой 13.07.2024 с банковского счета ....П. совершены следующие неправомерные платежи:

- в размере сумма оплата товаров и услуг «...»;

- в размере сумма оплата товаров и услуг «...»;

- в размере сумма оплата товаров и услуг «...»;

- в размере сумма оплата товаров и услуг «...»;

- в размере сумма оплата товаров и услуг «...»;

- в размере сумма оплата товаров и услуг «... РФ»;

- в размере сумма оплата товаров и услуг «...»;

- в размере сумма оплата товаров и услуг «...»;

- в размере сумма оплата товаров и услуг «... РФ»;

- в размере сумма оплата товаров и услуг «...»;

- в размере сумма оплата товаров и услуг «...»;

- в размере сумма оплата товаров и услуг в «... 221.1»;

- в размере сумма оплата товаров и услуг в магазине «...»;

- в размере сумма оплата товаров и услуг в «...»;

- в размере 70 рулей оплата товаров и услуг «...»;

- в размере сумма оплата товаров и услуг «...»;

- в размере сумма оплата товаров и услуг «F...»;

- в размере сумма оплата товаров и услуг в магазине «...»;

- в размере сумма оплата товаров и услуг в «...»;

- в размере сумма оплата товаров и услуг в «...»;

- в размере сумма оплата товаров и услуг в «...»;

- в размере сумма оплата товаров и услуг в «...»;

- в размере сумма оплата товаров и услуг в «...»;

- в размере сумма оплата товаров и услуг в «...»;

- в размере сумма оплата товаров и услуг в «...».

Вышеуказанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

протоколом осмотра документов от 15.09.2024, согласно осмотрены полученные перепечатки из электронного журнала чеков от 13.07.2024, данные абонентов, товарный чек № 2776890005698 от 13.07.2024, товарный чек № 2776890005701 от 13.07.2024. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

протоколом осмотра документов от 21.09.2024, согласно осмотрена расширенная выписка по банковскому счету № 40817810549106000871 на имя ....П. в ПАО «...».

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденной, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина ... С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, признанного судом доказанным и изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции исследованы и проверены все представленные по делу доказательства, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исследованные доказательства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о наличии в действиях ... С.А. состава преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, признанного судом доказанным.

Исследованным доказательствам судом в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Как усматривается из материалов дела, органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора или влияющих на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства стороны имели равное право на представление доказательств.

Суд первой инстанции, квалифицируя действия ... С.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, правильно сделал вывод о том, что он виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

С учетом имущественного положения потерпевшего ....П. причинение ему ущерба в значительном размере сомнений у судебной коллегии не вызывает. Выводы суда первой инстанции в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Доводы ... С.А. о невиновности надлежащим образом проверены судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенный в качестве потерпевшего ...П. пояснил, что с ... С.А. он не знаком.

На основании показаний потерпевшего ....П., показаний ... С.А. на предварительном следствии, протоколов осмотров мест происшествия и других доказательств суд обоснованно пришел к выводу, что версия ... С.А. о совместном приобретении товаров с потерпевшим ФИО4 не соответствует действительности.

Вопреки доводам ... С.А., нарушения его права на защиту в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено. Защиту ... С.А. осуществляли адвокаты, которые являлись гарантами соблюдения его конституционных прав.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости приведенных в приговоре доказательств не имеется, поскольку исследованные доказательства соответствуют друг другу, противоречий не имеют. При указанных обстоятельствах доводы ... С.А. о фальсификации материалов уголовного дела являются несостоятельными.

Назначая наказание ... С.А. в виде лишения свободы, суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ... С.А., наличие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для снижения назначенного ... С.А. наказания, замены его более мягким видом, судебная коллегия не усматривает, поскольку при его назначении учтены все смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности ... С.А.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ... С.А. положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, и с этими выводами судебная коллегия соглашается.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда адрес от 17 сентября 2025 года в отношении ... Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи