Решение № 2-6913/2025 2-6913/2025~М-5174/2025 М-5174/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-6913/2025

Дело № 2-6913/2025

74RS0002-01-2025-009997-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ЗЕНИТ (далее - ПАО Банк ЗЕНИТ) обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль CHANGAN 2024 года выпуска VIN №, ЭП№, определив способ реализации - публичные торги, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В качестве обоснования требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 407 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,6% годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика явился залог транспортного средства марки CHANGAN, денежные средства предоставлены ответчику путем перечисления на его расчетный счет. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако, в нарушение условий кредитного договора платежи в погашении основного долга и процентов оплачены банку частично.

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданином - заемщиком и заимодавцем - юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить ее и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключен кредитный договор № AVT-KD-0046-4030063, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 407 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 28,6 % годовых и залог транспортного средства марки CHANGAN, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ЭП№, П№, залоговой стоимостью 3 000 000 руб.Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем акцепта ФИО1 оферты ПАО Банк ЗЕНИТ, а именно путем предоставления ответчиком собственноручно подписанного предложения заключить договор.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки, подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях договора залога автотранспортного средства и предложении заключить договор.

Согласно условий Кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 2 407 200 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвращать полученный кредит путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей с процентами за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по кредитному договору, ПАО Банк ЗЕНИТ обратился к нотариусу <адрес> Челябинского городского <адрес> с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> Челябинского городского <адрес> ФИО2, Т.А. совершила исполнительную надпись №-Н/74-2025-4-1063, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ взыскана задолженность по кредитному договору № AVT-KD-0046-4030063 в размере 2 710 844 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 18 164 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № AVT-KD-0046-4030063 от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Как установлено судом, по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщиком был предоставлен в залог названный выше автомобиль.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHANGAN, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ЭП№, П№, основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ОГРН:<***> ИНН: <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь В.А. Филиппова