Решение № 2-3430/2020 2-3430/2020~М-3147/2020 М-3147/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3430/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3430/20 по иску ООО «АИС-Т» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АИС-Т» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 57704 руб., в том числе: задолженность в размере 4815 руб., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 2889 руб., сумму штрафа за невозврат автомобиля в место его получения в размере 50000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1931 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ООО «АИС-Т» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендная плата за пользование автомобилем составляет 1800 руб. в сутки. За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора ФИО2 не вносил арендную плату за пользование автомобилем, потому ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, переданный ответчику по договору, был изъят у него в связи с неуплатой арендной платы на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ответчик не возвратил автомобиль в место его получения, чем также нарушил условия договора, предусматривающие наложение штрафа в размере 50000 руб. на арендатора допустившего такое нарушение.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АИС-Т» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, которым был определен порядок временного пользования и владения арендатора транспортным средством <данные изъяты> г.р.н. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1. ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.1. Договора арендная плата за пользование транспортным средством установлена в размере 1800 руб. в сутки.

В силу п. 9.1 срок действия Договора – <данные изъяты> По окончании срока аренды, договор продлевается автоматически на такой же срок, на тех же условиях, если стороны не заявят о прекращении его действия.

Согласно п. 6.2. Договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как было указано истцом, ответчик в нарушение условий договора не вносил арендную плату за пользование транспортным средством.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за пользование транспортным средством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4815 руб., что подтверждается учетной ведомостью «Яндекс.Таксометр», пени за просрочку выплаты основного долга, согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2889 руб.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы суду не представил, расчет задолженности и пени не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа № в размере 4815 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2889 руб.

Пунктом 2.2.11 Договора предусмотрено, что Арендатор обязан вернуть транспортное средство после окончания срока аренды, оборудование и принадлежности в том состоянии, в каком они были получены, с учетом нормального износа путем передачи имущества Арендодателю в точке их получения указанной в п. 2.1.2 Договора, а именно <адрес>

В случае не возврата транспортного средства в место его получения, Арендатор обязан возместить убытки в размере 50000 руб. (п. 6.1. Договора).

ФИО2 не возвратил транспортное средство Арендодателю в место его получения, что подтверждается Актом изъятия автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному ответчик не представил.

В связи с чем, суд также находит подлежащими взысканию с ответчика убытки за невозврат транспортного средства в место его получения в размере 50000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 1931 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АИС-Т» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АИС-Т» сумму задолженности в размере 4815 руб., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 2889 руб., штраф за невозврат автомобиля в место его получения в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.11.2020 года.