Решение № 2-48/2026 2-48/2026(2-512/2025;)~М-409/2025 2-512/2025 2-512/2026 2-512/26 М-409/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-48/2026

№ 2-48/2026 (2-512/2026)

УИД: 44RS0014-01-2025-001192-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Островское 09февраля 2026 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бухарева А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Пронозиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Островского муниципального округа Костромской области, частномуучреждению «Санаторий Щелыково» общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество) о признании права собственности нажилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Островского муниципального округа Костромской области,частномуучреждению «Санаторий Щелыково» общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество) (далее - ЧУ «Санаторий Щелыково» СТД РФ), в котором с учетом уточнения требованийпросил признать право собственности нажилой дом, расположенный по <адрес> общей площадью 66,4 кв. м.,в силу приобретательной давности.

Свои требования истец мотивировал тем, что указанный дом перешел в его владениена основании договора купли-продажи от 22.04.1996, заключенного с «Домом творчества «Щелыково».

В соответствии с постановлением главы Адищевской сельской администрации Островского района Костромской области от 17.05.2001 №11 «О разрешении на капитальный ремонт и реконструкцию жилого дома ФИО1»выдан акт выбора земельного участка под строительство (капитальный ремонт и реконструкцию жилого дома от 17.05.2001), в котором выдано заключение комиссии о разрешении капитального ремонта и реконструкции жилого дома. На основании постановления и акта выдано архитектурно-планировочное задание №29 на проектирование жилых и общественных зданий от 19.05.2001, определяющее требования к ремонту и реконструкции жилого дома, принадлежащего истцу.

Постановлением главы администрации от09.01.2003 №2 «Об отводе земельных участков под строительство» истцу разрешено строительство бани, хозяйственного двора, дровяника и гаража на территории, прилегающей к жилому дому.

С 03.06.2002 и по настоящее время истец постоянно зарегистрирован по месту жительства по указанному в иске адресу.

С момента приобретения дома в 1996 году истец открыто владеет имуществом. Владение осуществляется непрерывно и добросовестно. После получения разрешения на реконструкцию жилого дома, истец активно занимался его восстановлением: был установлен новый фундамент, полностью отремонтирована крыша, установлены окна, двери, отремонтирован пол и потолок, сделан косметический ремонт.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника или других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имелось.

На основании п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЧУ «Санаторий «Щелыково»» СТД РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что рассматриваемый дом на момент егоприобретения истцом находился в ветхом состоянии.ФИО1 осуществлял ремонт приобретенного дома, занимался его восстановлением, истцом был установлен новый фундамент, полностью отремонтирована крыша, установлены окна, двери, сделан косметический ремонт.ФИО1 зарегистрирован в данном доме по месту жительства.В настоящее время объект им не используется, фактически в доме никто не проживает.

Ответчик - администрация Островского муниципального округаКостромской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.В отзыве на иск представитель ответчика указал, что администрация Островского муниципального округа Костромской области не возражает относительно заявленных исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в том случае, если входе рассмотрениядела будут представлены достаточные доказательства, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом недвижимым имуществом как своим собственным.

Ответчик – ЧУ «Санаторий «Щелыково»» СТД РФ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо-Управление Росреестра по Костромской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений относительно исковых требований в суд не представило.

Третье лицо- Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области указал, что здание, расположенное по <адрес> не является объектом культурного наследия. По вышеуказанному адресу объекты археологического наследия отсутствуют.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, чтов соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 22.04.1996, заключенным между директором «Дома творчества «Щелыково»» ФИО3 и ФИО1, последний приобрел жилой бревенчатый дом, в ветхом состоянии, принадлежащий Дому творчества,расположенный по <адрес> «у хранилища». Дом введен в эксплуатацию в 1956 году, выстроен за счет собственных оборотных средств, Домоценен по соглашению сторон в 2 000 000 руб.

Обстоятельства приобретения истцом указанного объекта недвижимости также подтверждается: копией приказа директора«Дома творчества «Щелыково» ФИО3 №16-К от 22.04.1996, согласно которому списанный дом у хранилища продан по договорной цене 2 000 000 рублей ФИО1; копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 139, согласно которой принято от ФИО1 за списанный дом «у хранилища» 2 000 000 руб.

В соответствии с постановлением Адищевской сельской администрации Островского района Костромской области №11 от 17.05.2001 «О разрешении на капитальный ремонт и реконструкцию жилого дома ФИО1» и актом выбора земельного участка под строительство от 17.05.2001, на основании договора купли-продажи дома в н.п. Щелыково от 22.04.1996, ФИО1, проживающему в <адрес>, разрешено произвести капитальный ремонт и реконструкцию жилого дома. Строительство указано вести в соответствии с документами, выданными Островским отделом архитектуры и градостроительства. На основании указанных документов выдано архитектурно-планировочное задание №29 от 19.05.2001, где застройщиком указан ФИО1, объект – индивидуальный жилой дом, одноэтажный, деревянный в н.п. Щелыково.

В соответствии с постановлением главы местного самоуправления Островского района Костромской области №2 от 09.01.2003, ФИО1 разрешено строительство бани, хоздвора, дровяника и гаража на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному в н.п. Щелыково д.10а, принадлежащему ФИО1

Согласно сведениям, представленным ЧУ«Санаторий «Щелыково»» СТД РФ, земельный участок и расположенный на нем жилой дом, площадью 66.4 кв.м., по <адрес>, на балансе учреждения не состоит. Технической документации и сведений об отчуждении (списании, распоряжении) на данный объект в учреждении нет.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что в момент реализации спорного жилого помещения он являлся директором «Дома творчества «Щелыково»». Суду показал, что ЧУ «Санаторий «Щелыково»» СТД РФ является правопреемником«Дома творчества «Щелыково»». Спорный жилой дом числился на балансе учреждения. Дом находился в ветхом состоянии и требовал ремонта. По причине отсутствия у учреждения средств на его восстановление дом был выставлен на продажу,после чего его приобрел ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 о.пояснил, что жилое помещение ФИО1 приобрел в 1996 году у Дома творчества «Щелыково».ФИО1 проживал в другом доме, расположенном в 100 метрах от спорного дома, так как приобретенный истцом дом находился в ветхом состоянии. ФИО1 занимался восстановлением дома, ремонтировал крышу, поменял окна и двери, принимал меры к благоустройству участка у дома.

Показания допрошенных свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Костромской области, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по <адрес>

Из технического плана на жилой дом по <адрес> подготовленного кадастровым инженером ООО ИГФ «Земля», следует, что общая площадь одноэтажного жилого дома составляет 66,4 кв. м., год завершения строительства объекта недвижимости - 1956.

Согласно информации, представленнойМП МО МВД России «Островский»в жилом помещении по <адрес>, с 03.06.2002 зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о жилом доме, площадью 66,4 кв.м., находящемся по <адрес>, в реестре федерального имущества, а также в реестре государственного имущества Костромской области отсутствуют, что следует из информации, представленной по запросам суда МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области.

Из ответа администрации Островского муниципального округа Костромской области следует, что в реестре муниципального имущества Островского муниципального округа спорный объект недвижимости отсутствует.

Согласно сведениям, представленным Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области, объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью 66,4 кв.м., по <адрес>, объектом культурного наследия, включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленным объектом культурного наследия и объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия, не является,по вышеуказанному адресу объекты археологического наследия отсутствуют.

По информации ФГБУ «Государственный мемориальный и природный музей-заповедник ФИО5 «Щелыково», жилой дом площадью 66,4 кв.м. по <адрес>, не находится в границах Музея-заповедника.

По информации администрации Островского муниципального округа Костромской области, представленной по запросу суда, архивные данные о правообладателях жилого дома, площадью 66,4 кв.м, находящегося по <адрес>, в архиве не обнаружены. В документах архивного фонда Адищевской сельской администрации Адищевского сельского поселения в похозяйственных книгах №15, №16 «с.Щелыково» за 1997-2001 годы указанный объект недвижимости отсутствует. В похозяйственной книге №16 «с.Щелыково» за 2002-2006 годы по <адрес> значится хозяйство, записанного первым ФИО1 В похозяйственной книге №20 «с.Щелыково» за 2008-2011 годы по <адрес> значится хозяйство, записанного первым ФИО1

Оценивая исследованные доказательства,суд приходит к выводу о том, что с начала владения ФИО1 спорным жилым помещением прошло более 15 лет, истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет рассматриваемым домом, при этом на данныйобъект недвижимости никто не претендовал.

В деле отсутствуют доказательства того, что истец завладел спорным домом недобросовестно либо недобросовестно осуществлял давностное владение, что исключает возможность вывода о случайном, скрытом и недобросовестном завладении спорным объектом.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 № 78-КГ19-29).

Таким образом, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц.

Учитывая, что материалами дела, показаниями свидетелей, подтверждается открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом истцом более 15 лет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании за ним права собственности на жилой дом.

При данных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 признании права собственности на индивидуальный жилой дом в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации Островского муниципального округа Костромской области,частномуучреждению «Санаторий Щелыково» общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)о признании права собственности нажилой дом в силу приобретательной давности.

Признать право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, на индивидуальный жилой дом, площадью 66,4 кв.м., расположенный по <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Бухарев

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026