Приговор № 1-383/2023 1-43/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-383/2023

26RS0035-01-2023-004929-88

Дело №1-43/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 30 января 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Григорян С.В.

с участием: государственного обвинителя Хакимовой О.К.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коневского И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не работающего, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении троих детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея умысел на приобретение заведомо поддельного документа – водительского удостоверения категории «В,В1,С,С1,М», предоставляющего право управления транспортными средствами, в целях его последующего хранения, перевозки и использования в качестве подлинного, находясь по месту его жительства, расположенного по <адрес>, осознавая, что для управления механическим транспортным средством, согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при нем и по требованию сотрудников полиции предъявить им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством соответствующей категории, являющееся официальным документом, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 «О ведении в действие водительского удостоверения», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения официального документооборота в РФ, в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2, 4, 9, 17, 26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», используя принадлежащий ему мобильный телефон, точная модель дознанием не установлена, посредством сети интернет, заказал у неустановленного дознанием лица водительское удостоверение на свое имя категории «В1,В,С,С1,М», предоставив при этом свою фотографию, а также пообещав приобрести изготовленное неустановленным лицом поддельное водительское удостоверение и осуществить оплату за предоставленную услугу в размере 30000 рублей. После чего, неустановленное лицо, получив от ФИО1 необходимую информацию, в частности фотографии, в неустановленном дознанием месте изготовило, с использованием копировального-множительной техники со струйным печатающим узлом, водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключения эксперта ЭКО (<адрес>) МЭКО (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено использованием копировального- множительной техники со струйным печатающим узлом, после чего данное поддельное водительское удостоверение было передано заказчику, пс средствам почтового отправления АО «Почта России», к по месту жительства ФИО1, на которое неустановленным лицом был наложен обязательный платеж в размере 30000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в почтовом отделении АО «Почта России», расположенном по <адрес>, был оплачен при получении указанного почтового отправления, в котором находилось приобретенное им поддельное водительское удостоверение. После осуществления оплаты в счет предоставленной услуги ФИО1 незаконно использовал приобретенное им указанным выше способом поддельное водительское удостоверение, как документ, предоставляющий право управления транспортными средствами вплоть до 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 передал указанное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектору ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», имевшего место на участке 301 километре Федеральной автодороги «<адрес>" восточной долготы, расположенного в пределах Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, будучи остановленным для проверки документов инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» в соответствии с требованиями п. 84.13 Приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем изъято сотрудниками ОМВД России «Шпаковский» протоколом осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке автодороге.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым водительское удостоверение серии 9927 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, им было приобретено и использовано им с момента приобретения, а именно с середины июля 2023 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о том, что является поддельным ему было известно, так как оно было приобретено при помощи сети интернет. Также именно изготовлению и сбыту данного поддельного водительского удостоверения он способствовал по причине его заказа, предоставления фотографии, своих данных, а также его приобретения. Свою вину в приобретении, хранении, и использовании поддельного водительского удостоверения серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признает полностью, в содеянном раскаивается. Свою вину в пособничестве неизвестному ему лицу в незаконном изготовлении и сбыте поддельного водительского удостоверения серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признает полностью, в содеянном раскаивается. Так же хочет добавить, что заказ он осуществил в начале июля 2023 года, примерно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме признание подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Д.Д.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со старшим инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Ш.Р.В. в 17 часов 00 минут заступил дежурство в пределах Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №. Примерно в 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Ш.Р.В. несли службу на участке 301 километра Федеральной автодороги «<адрес>, расположенного в пределах Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, где было замечено движение автомобиля марки «део Эксперо», государственный регистрационный знак <***> регион, данный автомобиль привлек их внимание и они решили проверить законность управления данным транспортным средством, на основании п. 84.13 Приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи при помощи свистка и жезла указанный выше автомобиль был остановлен, водитель данного автомобиля, припарковался на обочине автодороги. Ш.Р.В. подошел к остановленному автомобилю, водитель указанного автомобиля вышел из автомобиля, Ш.Р.В. представился и попроси у него документы дающие право управления, то есть водительское удостоверение, а также иные документы на сам автомобиль, на что указанный водитель предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фотография на водительском удостоверении соответствовала с водителем. Ш.Р.В. осмотрел переданное водительское удостоверение, каких либо сомнений в подлинности на тот момент те у него не вызвали. С целью установления личности водителя, а также установления наличия неоплаченных штрафов Ш.Р.В. предложил водителю ФИО1 пройти к служебному автомобилю, тот согласился. В дальнейшем переданное указанным водителем водительское удостоверение на имя ФИО1 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № было проверено по базе ФИС-ГИБДД, согласно сведениям из указанной базы водительское удостоверение «9927 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось, и было выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО МРЭО ГИБДД МВД по республике Северная Осетия - Алания гражданину Х.Ч.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проверив указанные документы Ш.Р.В. спросил у водителя ФИО1, где тот получал предъявленное и переданное ему водительское удостоверение на его имя №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, на что ФИО2 ответил, что тот их не получал, а приобрел их в интернете за денежную сумму в размере 30000 рублей. На основании чего данное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России «Шпаковский» и вызвана следственно оперативная группа. Далее, по прибытию следственно-оперативной группы, дознавателем был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, было изъято водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее в связи с тем, что было установлено, что ФИО1 был лишен водительского удостоверения и на момент управления транспортным средством не имел в отношении него составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 К о АП РФ. Автомобиль, которым управлял ФИО1, впоследствии был задержан протоколом, и был препровожден на стоянку специализированную стоянку «ИП ФИО3», расположенную по <адрес>, копия передана под роспись, а ФИО1 доставлен в Отдел МВД России «Шпаковский». Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ? Ш.Р.В. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Показаниями свидетеля Ш.Р.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со старшим инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Д.Д.В., в 17 часов 00 минут заступил дежурство в пределах Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №. Примерно в 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Д.Д.В. несли службу на участке 301 километра Федеральной автодороги «<адрес>, расположенного в пределах Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, где было замечено движение автомобиля марки «Део Эксперо», государственный регистрационный знак №, данный автомобиль привлек их внимание и они решили проверить законность управления данным транспортным средством, на основании п. 84.13 Приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи при помощи свистка и жезла указанный выше автомобиль был остановлен, водитель данного автомобиля, припарковался на обочине автодороги. Он подошел к остановленному автомобилю, водитель указанного автомобиля вышел из автомобиля, представился и попроси у него документы дающие право управления, то есть водительское удостоверение, а также иные документы на сам автомобиль, на что указанный водитель предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фотография на водительском удостоверении соответствовала с водителем. Далее он осмотрел переданное водительское удостоверение, каких либо сомнений в подлинности на тот момент те у него не вызвали. С целью установления личности водителя, а также установления наличия неоплаченных штрафов он предложил водителю ФИО1 пройти к служебному автомобилю, тот согласился. В дальнейшем переданное указанным водителем водительское удостоверение на имя ФИО1 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № было проверено по базе ФИС-ГИБДД, согласно сведениям из указанной базы водительское удостоверение «№, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось, и было выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> - Алания гражданину Х.Ч.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проверив указанные документы он спросил у водителя ФИО1, где тот получал предъявленное и переданное ему водительское удостоверение на его имя №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, на что ФИО2 ответил, что тот их не получал, а приобрел их в интернете за денежную сумму в размере 30000 рублей. На основании чего данное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России «Шпаковский» и вызвана следственно оперативная группа. Далее, по прибытию следственно-оперативной группы, дознавателем был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, было изъято водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее в связи с тем, что было установлено, что ФИО1 был лишен водительского удостоверения и на момент управления транспортным средством не имел в отношении него составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 К о АП РФ. Автомобиль, которым управлял ФИО1, впоследствии был задержан протоколом, и был препровожден на стоянку специализированную стоянку «ИП ФИО3», расположенную по <адрес>, копия передана под роспись, а ФИО1 доставлен в Отдел МВД России «Шпаковский». Так как в действиях ФИО1, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

А также доказательствами, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО (г. Ставрополь) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которому бланк водительского удостоверения серии 9927 253626, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя ФИО1, выполнены с использованием копировально-множительной техники со струйным печатающим узлом (л.д. 56-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок автодороги «301» километр Федеральной автодороги «<адрес> расположенного в пределах Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал сотруднику полиции поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также указано место его обнаружения и изъятия (л.д. 14-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности на котором распложена Почта России по <адрес>, на которой ФИО1 в почтовом конверте получил заказанное им поддельное водительское удостоверение (л.д. 26-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен двор домовладения по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, где находясь ФИО1 в сети интернет заказал поддельное водительское удостоверение (л.д. 31-36);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изъято для сравнительного исследования подлинное водительское удостоверение 9927 304074, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2610 у ФИО4 (л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено водительское удостоверение серии 9927 253626, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 114-118);

- копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 8);

- копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- копией протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в отношении ФИО1 за административное право нарушение предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев (л.д. 39-44);

- выпиской из информационной базы ФИС-ГИБДД, согласно которой водительское удостоверение серии №, было выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО МРЭО ГИБДД МВД по республике Северная Осетия - Алания гражданину Х.Ч.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 37).

Огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том числе в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права управления транспортными средствами (ч. 3 ст. 327 УК РФ).

Как усматривается из диспозиции ч. 3 ст. 237 УК РФ ответственность за совершение указанного преступления наступает в случае, если лицо совершило приобретение, хранение, перевозку в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" в случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, а также штампы, печати или бланки, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по части 3 статьи 327 УК РФ не требует.

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил пособничество в подделке официального документа – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, в целях его использования, путем предоставления информации, его деяния в части использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права управления транспортными средствами (ч. 3 ст. 327 УК РФ) подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации.

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет показания подсудимого ФИО1, свидетелей Д.Д.В., Ш.Р.В., данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке, поскольку ими даны подробные показания по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, а также исследованные материалы дела, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и свидетельствующими о полной картине произошедшего, поскольку они получены с соблюдением норм действующего законодательства.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ доказана в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

ФИО1 на учете врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 активное способствование расследованию и раскрытию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, положение ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению лица, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку осужденному не назначается наиболее строгий вид наказания.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом, не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Поскольку мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом не принимается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства, расположенное по <адрес>, и не выезжать за пределы территории муниципального образования – Изобильненский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Акопов