Решение № 2-204/2023 2-9/2024 2-9/2024(2-204/2023;)~М-204/2023 М-204/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-204/2023

Дело 46RS0024-01-2023-000273-74

№2-9/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года п. Тим

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В.,

при секретаре Арцыбашевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу 01.03.2019 решением Тимского районного суда Курской области от 31 января 2019 года с ФИО2 в его пользу взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и судебные расходы в размере 313151 рубль. 03.11.2019 ответчик погасил 25000 рублей. До настоящего времени задолженность в сумме 288151 рубль не выплачена, в связи с чем согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средства на сумму основного долга 313151 рубль за период с 01.03.2019 по 03.11.2019 в размере 15829 рублей 14 копеек, на сумму основного долга 288151 рубль за период с 04.11.2019 по день вынесения решения по данному делу и далее со дня вынесения решения судом по день фактического погашения задолженности включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3336 рублей и услуг представителя в размере 12000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени решение Тимского районного суда Курской области от 31.01.2019 ФИО2 в полном объеме не исполнено и ответчик всячески уклоняется от его исполнения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что никаких долговых обязательств перед ФИО1 не имеет, в заем денег у него не брал и его денежными средствами не пользовался, в связи с чем и не должен платить проценты за пользование чужими денежными средствами. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму, взысканную с него в пользу ФИО1 по решению Тимского районного суда Курской области от 31.01.2019, поскольку данными денежными средствами он не пользовался, а исполнить решение суда у него нет материальной возможности. В связи с тем, что считает исковые требования необоснованными, то и оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания судебных расходов также не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 1 пункта 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Тимского районного суда Курской области от 31 января 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 295496 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6155 рублей, услуги представителя в сумме 5000 рублей и услуги по оценке в сумме 6500 рублей, а всего 313151 рубль. Решение суда обжаловано не было, 1 марта 2019 года вступило в законную силу. (л.д.11)

Из копии материалов исполнительного производства №-ИП (л.д. 38-73) следует, что 11 марта 2022 года Тимским районным судом Курской области выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 22.03.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам УФССП России по Курской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. 3 ноября 2019 года ФИО2 в счет возмещения материального ущерба передал ФИО1 25000 рублей.

До настоящего времени денежные средства по исполнительному производству не взысканы, остаток задолженности на 01.12.2023 составляет 288151 рубль. (л.д.12)

Исполнительное производство не приостанавливалось, отсрочка или рассрочки исполнения судебного решения ФИО2 не предоставлялась. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу.

Согласно расчету (л.д.13-14) сумма процентов за период с 01.03.2019 по 12.12.2023 составляет 106777 рублей 85 копеек, из которой 15829 рублей 14 копеек за период с 01.03.2019 по 03.11.2019 на сумму долга 313151 руль, 90948,71 руб. за период с 04.11.2019 по 12.12.2023 на сумму долга 288151 рубль. Представленный истцом расчет судом проверен, он соответствует положениям ст. 395 ГК РФ (сумма долга х ставку Банка России (действующую в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки), в связи с чем суд находит его достоверным и считает возможным положить в основу решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ составит за периоды: с 13.12.2023 по 17.12.2023 592,09 руб. (288151х15%:365х5), с 17.12.2023 по 31.12.2023 1768,38 руб. (288151х16%:365х14); с 01.01.2024 по 15.01.2024 1889,51 руб. (288151х16%:366х15)

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившее в законную силу 01 марта 2019 года решение Тимского районного суда Курской области от 31.01.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, а всего 313151 рубль до настоящего времени не исполнено, доказательств предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения суду не представлено, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.03.2019 по 03.11.2019 на сумму долга 313151 рубль в размере 15829 рублей 14 копеек, с 04.11.2019 по 15.01.2024 на сумму долга 288151 рубль в размере 95198 рублей 69 копеек (90948, 71 руб. + 592,09 руб. + 1768,38 руб. + 1889,51 руб.), и далее с 16.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании понесенных им судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 3336 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее неразумной (чрезмерной) с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что 10 декабря 2023 года между адвокатом, учредившим адвокатский кабинет ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи: ФИО1 в качестве представителя по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов с ФИО2 в виде: устной консультации, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, расчета суммы госпошлины для подачи искового заявления, составления искового заявления. Размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 12000 рублей. (л.д.16)

Согласно квитанции от 12 декабря 2023 г. к приходному кассовому ордеру (адвокатского кабинета «адвокат ФИО3») от ФИО1 принято 12000 рублей на основании соглашения от 10.12.2023. (л.д.15)

Возражений от ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, не поступило, а исходя из имеющихся в деле доказательств, судом не установлено, что размер судебных расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, принимая во внимание фактический объем выполненных представителем действий, характер заявленных исковых требований, категорию дела и его сложность, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, удовлетворения требований в полном объеме, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму его расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3336 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС № о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму материального ущерба в размере 313151 рубль за период с 01 марта 2019 года по 03 ноября 2019 года в размере 15829 рублей 14 копеек, начисленные на сумму материального ущерба в размере 288151 рубль за период с 04 ноября 2019 года по 15 января 2024 года в размере 95198 рублей 69 копеек, начисляемые на сумму материального ущерба в размере 288151 рубль по ключевой ставке РФ с 16 января 2024 года до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3336 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое судом будет изготовлено 18.01.2024.

Председательствующий судья: