Приговор № 1-125/2024 1-8/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-125/2024

Дело № 1-8/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 20 января 2025 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственных обвинителей ФИО6 и ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, работающего по договору, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

осужденного:

- 16 мая 2024 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере,

при следующих обстоятельствах:

он, обладая информацией о порядке получения государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты от Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Центр социальный защиты населения» (далее по тексту - ЛОГКУ «ЦСЗН»), предоставляемой в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ, постановлением Правительства Ленинградской области от 04 апреля 2018 года № 117 «Об утверждении Положения об условиях, порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт и компенсации расходов на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, порядке проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, положения об условиях, порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде региональной социальной доплаты к пенсии и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области», Приказом Комитета по социальной защите населения Ленинградской области от 31.01.2020 № 5 «Об утверждении административных регламентов предоставления на территории Ленинградской области государственных услуг в сфере социальной защиты населения» (далее по тексту - Выплаты), установленной законами и нормативными правовыми актами, предоставляемой, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 258-ФЗ) малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.1997 № 134-ФЗ, достоверно зная, что получателем государственной социальной помощи могут быть малоимущие граждане, имея умысел на хищение денежных средств из бюджета Ленинградской области при получении государственной социальной помощи, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений в неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собрал от своего имени необходимый пакет документов для получения государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время он, предоставил в ЛОГКУ «ЦСЗН» филиал в Сланцевском районе, расположенное по адресу: <адрес> г. <адрес>, заявление о назначении ему государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты в связи с трудной жизненной ситуацией для открытия деятельности в качестве самозанятого по осуществлению услуг в столярных мастерских и необходимый пакет документов, в том числе план мероприятий, направленных на преодоление трудной жизненной ситуации, в котором были указаны ложные сведения о планируемом осуществлении им деятельности по оказанию столярных услуг (изготовление гробов партиями и на заказ), а также перечень предполагаемого к покупке оборудования на сумму 351016 рублей, тем самым он совершил обман сотрудников ЛОГКУ «ЦСЗН» филиал в Сланцевском районе, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ между ЛОГКУ «ЦСЗН» филиал в Сланцевском районе в лице директора филиала Свидетель №1 и им был заключен социальный контракт № на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности и осуществления ему единовременной денежной выплаты с целью осуществления им предпринимательской деятельности /самозанятости в соответствии с условиями Контракта (далее по тексту - Контракт).

Распоряжением ЛОГКУ «ЦСЗН» № от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты в размере 350000 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на банковский счёт №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк».

Получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковский счет №, он денежные средства в сумме 350000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, при этом после получения выплаты, он условия Контракта, предусмотренные п. 2.3, и мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации не выполнил, а именно: не встал на учет в налоговом органе Ленинградской области в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход, не предоставил в ЛОГКУ «ЦСЗН» документы, подтверждающие факт расходования средств, с целью постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход, не приобрел в период действия Контракта основные средства, материально-производственные запасы, необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности/самозанятости, и не предоставил в ЛОГКУ «ЦСЗН» подтверждающие документы, не осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность/самозанятость в течение срока действия Контракта с предоставлением соответствующих сведений в ЛОГКУ «ЦСЗН».

В результате своих преступных действий он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в ЛОГКУ «ЦСЗН» филиал в Сланцевском районе, то есть обманув сотрудников данного учреждения, похитил денежные средства бюджета Ленинградской области, причинив, тем самым, областному бюджету Ленинградской области в лице Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения», которое является распорядителем этих денежных средств, материальный ущерб в сумме 350 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования установлено, что он, зная о том, что в Центре социальной защиты населения выделяются денежные средства на ведение собственного бизнеса и, в ДД.ММ.ГГГГ, нуждаясь в денежных средствах, обратился в Центр социальной защиты с заявлением о том, что он будет заниматься изготовлением гробов, и, выделением ему для этой цели социальной выплаты в размере 350000 рублей. С этой целью он представил в Центр социальной защиты населения необходимый пакет документов, какой именно, не помнит. Он прошел обучение в ФП МСП «Социально-деловой центр». Впоследствии им был заключен социальный контракт, по условиям которого он должен был приобрести столярный инструмент для осуществления деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Центром социальной защиты были выделены денежные средства в размере 350000 рублей и, которые были зачислены на его банковский счет. По условиям контракта, в том числе он должен был представить чеки о приобретении им инструментов, фотоотчет о производимой деятельности, а также сведения о доходах от производимой деятельности. Однако никаких сведений в Центр социальной защиты он не представил, поскольку никакой деятельностью не занимался и не собирался, денежные средства потратил на собственные нужды (т. 2 л.д. 19-21).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ получил в ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» филиал в Сланцевском районе государственную социальную помощь на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты в сумме 350 000 рублей, которые впоследствии потратил на свои нужды, вопреки условиям контракта (т. 1 л.д. 25).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил данную им явку с повинной показав, что дал ее добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими исследованными материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО10 установлено, что в ЛОГКУ «ЦСЗН» действует социальная программа, на основании которой гражданам – заявителям предоставляется государственная социальная помощь в целях стимулирования активных действий по преодолению получателем трудной жизненной ситуации, сложившейся у него и его семьи. В декабре ДД.ММ.ГГГГ в Центр социальной защиты населения с заявлением о предоставлении государственной социальной услуги и заключении социального контракта обратился ФИО1 После предоставления ФИО1 необходимых документов для предоставления социальной услуги и проверки документов, с ФИО1 был заключен социальный контракт и предоставлении последнему денежной выплата в размере 350000 рублей. Согласно контракту, денежная сумма предназначалась для приобретения оборудования для осуществления деятельности по оказанию столярных услуг, в том числе по изготовлению гробов партиями и на заказ. В последующем ФИО1, на основании заключенного контракта, была предоставлена денежная выплата на вышеуказанную сумму, которая поступила на его банковский счет. В последующем было установлено, что ФИО1 не было выполнено ни одно из условий контракта, в связи с чем в его адрес неоднократно направлялись требования о необходимости вернуть предоставленные тому денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом Ленинградской области было вынесено решение о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 350000 рублей (т. 1 л.д. 141-148).

В ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования:

- Свидетель №1, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в ЛОГКУ «ЦСЗН» филиал в Сланцевском районе с заявлением о предоставлении государственной услуги о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты обратился ФИО1, предоставил необходимый план мероприятий, направленный на преодоление трудной жизненной ситуации, согласно которому он, за счет средств социального контракта, планирует приобрести оборудование для осуществления деятельности по оказанию столярных услуг, в том числе по изготовлению гробов партиями и на заказ. ФИО1 были представлены распечатки с сайтов Интернет-магазинов с ценами на приобретаемый товар, на общую сумму 351016 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Центром социальной защиты населения и ФИО1 был заключен социальный контракт о предоставлении ему денежных средств в размере 350000 рублей на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. Согласно заключенному контракту, ФИО1 должен был выполнить ряд мероприятий, однако этого не сделал, в связи с чем ему неоднократно направлялись уведомления с требованием добровольного возмещения предоставленных ему бюджетных средств (т. 2 л.д. 1-5);

- Свидетель №2 – сожительницы подсудимого, показавшей, что она не замечала, чтобы у ФИО1 была большая сумма денег. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил какую-то выплату, в каком размере, она не знает, думала, что это какая-то помощь к пенсии, которую ФИО1 получает по инвалидности. О том, что ФИО1 получил единовременную денежную выплату в качестве социальной помощи, оказанной в рамках социального контракта, не знала (т. 2 л.д. 6-8);

- Свидетель №3, показывавшей, что в ЛОГКУ «ЦСЗН» действует социальная программа по выплате государственной социальной помощи на основании контракта в виде единовременной денежной выплаты малоимущим гражданам для выхода из трудной жизненной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Центром социальной защиты был заключен вышеуказанный социальный контракт, согласно которому ФИО1 должен был приобрести оборудование для дальнейшей деятельности по осуществлению услуг в столярных мастерских. Она, в силу своих должностных обязанностей, была назначена ответственной за контролем соблюдения ФИО1 условий указанного контракта. Однако ФИО1 условий контракта не исполнил, в связи с чем в его адрес направлялись уведомления о необходимости предоставления отчета по социальному контракту (т. 2 л.д. 9-11);

- Свидетель №4, показавшей что, она, работая в ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» филиал в Сланцевском районе, согласно личному делу, принимала документы у ФИО1 на получение государственной социальной выплаты на основании контракта в виде единовременной денежной выплаты малоимущим гражданам для выхода из трудной жизненной ситуации, по осуществлению ФИО1 столярных услуг (т. 2 л.д. 12-13).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей по вышеуказанному преступлению объективно подтверждены процессуальными документами, исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в кабинете директора Сланцевского филиала ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения», откуда изъято личное дело ФИО1 (т. 1 л.д. 30-34).

Согласно протоколу, осмотрено личное дело ФИО1, в котором содержатся следующие документы:

- уведомление, направленное в адрес ФИО1 о добровольном возмещении в бюджет Ленинградской области выплаченных средств в виде государственной социальной помощи в размере 350000 рублей;

- сообщение ФИО1 о необходимости предоставления отчета по социальному контракту;

- распоряжение о назначении ФИО1 государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты в размере 350000 рублей;

- социальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» филиал в Сланцевском районе по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности;

- программа социальной адаптации, согласно которой ФИО1 намеревался приобрести оборудование для дальнейшей деятельности по осуществлению услуг в столярных мастерских в качестве самозанятого с целью повышения денежных доходов и преодоления трудной жизненной ситуации;

- согласно расчету, среднедушевой доход ФИО1 составляет <данные изъяты>;

- ФИО1 дано согласие на обработку его персональных данных;

- копия паспорта ФИО1, содержащая сведения о нем, его установочные данные и месте регистрации;

- копия свидетельства о регистрации ФИО1 по месту пребывания на срок с 26.04.2022 по 21.04.2023 года;

- копия страхового свидетельства на имя ФИО1;

- копия свидетельства об обучении ФИО1 в фонде «Социально-деловой центр»;

- копия справки об инвалидности ФИО1, согласно которой, он является <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- реквизиты для пополнения счета – банк-получатель ПАО «Сбербанк»;

- справка формы № 9, содержащая сведения о регистрации ФИО1 по месту пребывания;

- заявление о предоставлении государственной услуги – государственной социальной помощи на основании социального контракта;

- акт о наличии (отсутствии) трудной жизненной ситуации, в котором ФИО1 указывает, что для выхода из трудной жизненной ситуации предполагает заниматься столярными работами;

- ФИО1 представлен план мероприятий с приложением, направленных на преодоление трудной жизненной ситуации, согласно которому, он планирует осуществлять услуги в столярных мастерских, с указанием необходимого оборудования для оказания данных услуг и их стоимости;

- скриншоты с сайта «Авито», содержащие сведения о наименовании оборудования, инструментов, необходимых для столярных работ;

- уведомление о приостановлении предоставления ФИО1 государственной услуги на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности;

- ответ, согласно которому ФИО1 не подавал заявление о предоставлении единовременной финансовой помощи и не получал единовременную финансовую помощь при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

- запрос о неполучении ФИО1 и (или) членами его семьи, признанным в установленном порядке безработным, выплат содействие самозанятости и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

Указанные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 64-129, 130-132).

В ходе судебного следствия также осмотрены:

- выписка по счету банковской карты № №, выпущенной на имя ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут, на вышеуказанный счет поступили денежные средства в размере 350000 рублей (т. 1 л.д. 61);

- выписка по банковскому счету № банковской карты №, открытого на имя ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут на вышеуказанный счет поступили денежные средства в размере 350000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту осуществлен перевод средств с карты на счет клиента через «Сбербанк Онлайн» в сумме 200000 рублей (т. 2 л.д. 34-36).

Вышеперечисленные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 62, 63, т. 2 л.д. 37, 38-39).

Согласно заключению, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У него выявлены признаки «<данные изъяты>). ФИО1, к моменту настоящего исследования, по своему психическому состоянию может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять и выполнять свои процессуальные обязанности, по своему психическому состоянию он может участвовать в судебно-следственных действиях, в судебном заседании. В настоящее время ФИО1 МОЖЕТ В ПОЛНОЙ МЕРЕ осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, МОГ В ПОЛНОЙ МЕРЕ осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует целенаправленный, последовательный характер его действий, их адекватность конкретным условиям исследуемой ситуации, отсутствие на юридически значимый период клинических проявлений психотических расстройств (качественных нарушений сознания, обманов восприятия, продуктивных расстройств мышления, бредовых идей, выраженной аффективной патологии), нарушающих контакт с окружающей действительностью, дезорганизующих осознанно-волевую регуляцию действий. ФИО1 по своему психическому состоянию, опасности для себя и других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 как обнаруживающий синдром зависимости от опиоидов, является наркозависимым лицом, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы, противопоказаний к такому лечению нет (т. 2 л.д. 99-105). Суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд признает заключения экспертов достоверными, поскольку они являются мотивированными, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ, признаются относимыми и допустимыми, поскольку они добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства и принимаются за основу обвинения.

Государственный обвинитель полагал, что действия подсудимого следует квалифицировать как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи 159.2 УК РФ гранты, стипендии, предоставляемые физическим лицам и организациям в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, на поддержку малого и среднего предпринимательства. Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье 159 УК РФ.

Таким образом, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

Причин для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого суд не усматривает, поскольку, как показали представитель потерпевшего и свидетели, неприязненных отношений с подсудимым они не имеют, долговых обязательств между ними не было. Обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, в ходе производства по делу не установлено.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления.

Суд считает, что с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства события преступления, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы обстоятельства, в своей совокупности характеризующие личность подсудимого ФИО1, который является лицом ранее не судимым, работающим, состоит на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра и инфекциониста, привлекался к административной ответственности, согласно обзорной справке характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание – явку с повинной.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого - раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний и инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая цели, мотивы и характер преступления, отношение подсудимого к совершенному преступлению, другие конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Суд, с учетом имеющихся смягчающих вину обстоятельств и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, полагает, что в настоящее время он не представляет социальную опасность для общества и может быть исправлен без изоляции от общества, а потому суд находит основания для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, цели, мотивы и характер совершенного преступления, роль и поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости обсуждения о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не могут быть признаны исключительными.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание является справедливым и достаточным, оснований для их назначения, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, отменив ее после вступления в силу приговора суда.

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2024 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

- личное дело ФИО1 – вернуть по принадлежности в ЛОГКУ «ЦСЗН» филиал в Сланцевском районе;

- 2 (две) выписки по счетам – хранить в материалах дела до истечения всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко