Решение № В2-2-222/2019 В2-2-222/2019~ВМ-2-217/2019 ВМ-2-217/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № В2-2-222/2019

дело №В2-2-222/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года село Борское

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Бугаевой В.Н.,

при секретаре Жаньяровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными условиями кредитования физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

На основании Соглашения о кредитования на получение кредитной карты от 17.08.2012 года №, ФИО1 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании содержащихся в Заявлении о предоставлении кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении анкете сумма займа подлежит возврату должником, в сроки по его усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. При нарушении должником сроков погашения минимального платежа, при каждом образовании задолженности начисляется неустойка согласно Тарифам. Заемщик недобросовестно выполнял свои обязательства. За период пользования денежными средствами, путем снятия наличных денежных средств с кредитной карты либо использования для безналичных расчетов, заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и процентов по нему, что привело к образованию задолженности в сумме 113848 рублей 08 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № образованной по состоянию на 02.02.2019 в сумме 113848 рублей 08 копеек, государственную пошлину в размере 3477 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям изложенным в письменном отзыве, указывая, что Банком не предоставлено доказательств причинения ущерба со стороны ФИО1, договор № является долговым обязательством, т.е. векселем, следовательно в силу ст.567 ГК РФ, ст.410 ГК РФ между истцом и ответчиком состоялся обмен векселями и в момент выдачи Билетов Банка России банком АО «Банк Русский Стандарт» клиенту ФИО1 во исполнение «кредитного договора», сделка считается прекращенной. Требования Банка о возврате денег является уголовным преступлением. ФИО1 не оспаривает факт заключения кредитного договора и получения кредитной карты, однако в силу юридической неграмотности, большого объема текста договора подписал, не читая договор. ФИО1 не отрицает, что подписи в представленных Банком документах принадлежат ему, а так же не отрицает, что активизировал кредитную карту и производил операции по снятию денежных средств с кредитной карты и внесения денежных средств на карту в спорный период времени. Относительно размера задолженности исчисленной Банком ничего пояснить не может, поскольку с иском не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 17 августа 2012 года кредитного договора о предоставлении и обслуживании кредитных карт №, согласно которым займодатель передает заемщику денежные средства, путем выпуска кредитной карты, а заемщик обязуется возвратить полученные суммы, уплатить проценты на условиях, предусмотренных Договором. С условиями кредитного договора и Тарифами Банка ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на оформление кредитной карты от 02.08.2012 (л.д.10-16,31-34). Денежные средства истцом были перечислены ответчику на кредитную карту, которую ответчик получил 12.08.2018 (л.д.34), активировал 17.08.2012 (л.д.35) и с указанного периода производил снятие наличных денежных средств через банкоматы либо используя для безналичных расчетов, что подтверждается выпиской о совершенных операциях в рамках договора №98850242 (л.д.35-42) и не оспаривается ответчиком.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).

В соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 30 Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами, осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено законом.

Кредитная карта, выпущенная Банком на имя ФИО1, является инструментом безналичных расчетов. Таким образом, производя операции по снятию наличных денежных средств либо используя для безналичной оплаты, ответчик воспользовался услугой Банка, плата за которую предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявление на получение кредитной карты в совокупности с Общими условиями предоставления и обслуживания карт, информацией о стоимости кредита Тарифами банка, Условиями программы по организации страхования представляет собой договор, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора. (л.д.10-34)

В силу ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Из представленного истцом расчета установлено, что общая задолженность по договору № по состоянию на 02.02.2019 складывается из задолженности по основному долгу в сумме 83442 рубля 77 копеек; процентов в сумме 21405 рублей 85 копеек; неустойки за пропуск обязательного платежа в сумме 9000 рублей 00 копеек.

Проверив расчет задолженности (л.д.35-44) предоставленный Банком, суд находит расчет правильным и соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета в судебное заседание не предоставлено. Доказательств оплаты задолженности, ответчиком не предоставлено.

Из представленного Банком расчета установлено, что за период с 17.08.2012 по 17.07.2018 ответчик систематически производил снятие наличных денежных средств, осуществлял безналичные переводы по оплате услуг либо покупки, в том числе платных банковских услуг за выпуск и обслуживание кредитной карты, за участие в программе по организации страхования клиентов в рамках договора о карте (л.д.31). Ответчиком периодически вносились денежные средства на счет карты, однако размер денежной суммы был недостаточен для закрытия ежемесячного счета и оставшийся долг переходил на следующий месяц, таким образом сумма просроченной задолженности составила по состоянию на 17.07.2018 (дата последней операции по использованию кредитной карты л.д.42) в сумме 113848,08 рублей.

Доводы ответчика и его представителя, что договор № является долговым обязательством, т.е. векселем, следовательно в силу ст.567 ГК РФ, ст.410 ГК РФ между истцом и ответчиком состоялся обмен векселями и в момент выдачи Билетов Банка России банком АО «Банк Русский Стандарт» клиенту ФИО1 во исполнение «кредитного договора», сделка считается прекращенной, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п.2.14 Общих условий предоставления и обслуживания карт (л.д.19) в рамках заключенного Договора Банк устанавливает Лимит Клиенту. Лимит устанавливается по усмотрению Банка, на основании информации, предоставленной Клиентом в Анкете. При этом (если не установлено дополнительными условиями): до момента отражения на счете первой расходной операции, совершенной после активации, Лимит равен нулю (пп.2.14.1); при Активации Банк информирует клиента о размере Лимита, который будет установлен после совершения первой расходной операции (п.п.2.14.2); Банк вправе в одностороннем порядке изменять Лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения (вплоть до нуля), уведомляя о новом размере Лимита в счет –выписке (п.п.2.14.3).

Информация об условиях кредитования и выпуска кредитной карты была доведена до потребителя ФИО1 до активизации кредитной карты, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении о выпуске и выдачи на его имя кредитной карты Банком (л.д.10-16,31-34). Доводы стороны ответчика о не предоставлении Банком оригиналов документов, в том числе кредитного договора, суд считает безосновательными.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. По смыслу положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Таким образом, с учетом того, что представленные в суд копии документов, подтверждающие возникновение между сторонами правоотношений, основанных на заемном обязательстве, заверены надлежащим образом, принимая во внимание, что документов, отличных по своему содержанию от имеющихся в материалах дела ответчиком не представлено, факт подписания документов имеющихся в материалах дела ответчиком не оспаривался, соответственно, представленные Банком надлежащим образом заверенные копии документов, являются надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

В силу абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 13 данного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи.

В статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» приведен исчерпывающий перечень банковский операций.

В силу положений ст.131-132 ГПК Российской Федерации при принятии искового заявления к производству суда, судья решает вопрос в том числе о полномочиях лица обратившегося в суд с исковым заявлением и проверяет предоставленные документы.

При подаче искового заявления истцом предоставлены свидетельство о постановки юридического лица в налоговый орган, Устав АО «Банк Русский Стандарт», генеральная лицензия на осуществление банковских операций, доверенность на представителя (л.д.48-53). Из анализа представленных документов установлено, что Банк обладал правом заключать кредитный договор.

Таким образом, основания требования возврата задолженности по Договору кредитной карты нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт » № в сумме 113848 (сто тринадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 08 копеек; возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3477 (три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Бугаева