Приговор № 1-306/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-306/2018

дело № 1-306/2018г.
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Дмитров 26 июня 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя Дмитровского городского прокурора Белик В.В.,

подсудимого Атоева Ж.,

адвоката Прошко В.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лисовском К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АТОЕВА Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: 2010г.р. и 2016г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Атоев Ж. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. Атоев Ж., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находился в подсобном помещении, расположенном на территории ООО «Агрохимторг Лимитед» по адресу: <адрес>, где также находился ФИО и ФИО

Реализуя свой преступный умысел, Атоев Ж. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, принесенным с собой столовым ножом нанес один удар ФИО в область туловища.

В результате преступных действий Атоева Ж. потерпевшему ФИО были причинены телесные повреждения согласно заключению медицинской экспертизы в виде <данные изъяты>).

Указанное повреждение могло быть причинено воздействием предмета, обладающего колюще- режущими свойствами, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Проникающее в плевральную полость с повреждением легкого колото-резаное ранение грудной клетки в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. №н, являлось опасным для жизни и по этому признаку оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Атоев Ж. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО, от которого имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Атоева Ж., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Атоева Ж. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.к. он в на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему ФИО удар ножом в область <данные изъяты>, причинив в результате своих действий телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Атоева Ж., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, его явку с повинной, состояние его здоровья и состояние здоровья его отца, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого Атоева Ж., который совершил тяжкое преступление, представляющее высокую степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества.

При определении размера назначаемого подсудимому Атоеву Ж. наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также принимает во внимание, что Атоев Ж. в содеянном чистосердечно раскаялся, вину признал, учитывает отношение Атоева Ж. к содеянному, обстоятельства совершения им данного преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает с учетом обстоятельств дела к подсудимому не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Атоевым Ж. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей на предварительном следствии с 08 февраля по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественное доказательство по делу – кухонный нож, хранящийся в камере хранения УМВД России по <адрес> МО (квитанция № от 12.03.18г. по уг. делу №), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: