Решение № 2-4674/2017 2-4674/2017~М-2006/2017 М-2006/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-4674/2017

Дело № 2-4674/2017

Категория 2.66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием истца ФИО1 и представителей ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о возложении обязанности возвратить удержанные средства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска, мотивируя требования тем, что в период с 1995 года по декабрь 2012 года осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с трудным финансовым положением у неё возникла задолженность по оплате страховых взносов за 2012 год. По судебному приказу с неё в пользу ответчика взыскано 19132 рубля, также она лично оплатила на счет федерального казначейства Красноярского края 2806 рублей 76 коп. В связи с чем по состоянию на май 2014 года задолженность по страховым взносам она погасила. В ноябре 2015 года она узнала, что ответчик удержал с неё 6312 рублей 53 коп. Поскольку оснований для удержания из её пенсии не было, она обратилась к ответчику с заявлением о возврате удержанной суммы, которое оставлено без удовлетворения. Считая действия ответчика незаконными, просит обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска возвратить удержанные из пенсии денежные средства в размере 6744 рубля 20 коп., взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, указывая, что ответчик незаконно произвел удержания из её пенсии.

Представители ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей № 1 от 09 января 2017 года и № 5 от 10 февраля 2017 года соответственно, исковые требования не признали. Суду пояснили, что ФИО1 не уплатила страховые взносы за 2012 год в установленные законом сроки, в связи с чем мировым судьей судебного участка № У Октябрьского района г. Красноярска по заявлению ответчика вынесен судебный приказ от 26 июля 2013 года № У о взыскании страховых взносов и пени за 2012 год в сумме 19132 рубля. Судебный приказ истцом не оспаривался и был исполнен частями в 2014 году. В порядке искового производства решением мирового судьи судебного участка №У Октябрьского района г.Красноярска от 05 марта 2015 года №У удовлетворены требования Управления о взыскании сумм пени по страховым взносам по требованию от 23 декабря 2013 года №У на сумму 3218,07 рублей (+ 400,00 рублей сумма госпошлины, уплаченная и взысканная в пользу Управления). Также мировым судьей судебного участка №У Октябрьского района г.Красноярска по заявлению Управления вынесен судебный приказ от 25 июня 2015 года № У о взыскании пени по страховым взносам по требованию от 22 апреля 2015 года №У на сумму 290,56 рублей и от 22 апреля 2015 года №У на сумму 2635,57 рублей (общей суммой 2926,13 рублей) (+ 400,00 рублей сумма госпошлины, уплаченная и взысканная в пользу Управления). Также указали, что 11 мая 2016 года Управлением по обращению истицы был подготовлен ответ, что переплаты страховых взносов в силу ст. 26 Федерального закона у ФИО1 не имеется, по состоянию на 31.12.2016 года за ФИО1 числиться недоимка по пени по страховым взносам в сумме 881,15 рублей. В удовлетворении иска просят отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 М 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 18, п. 1 ч. 2 ст. 28 указанного Закона индивидуальные предприниматели адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ определено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов-индивидуальными предпринимателями, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 28 февраля 1995 года по 29 декабря 2012 года.

Соответственно, уплата страховых взносов должна была быть осуществлена ФИО1 в срок по 14 января 2013 года включительно.

Вместе с тем в указанный срок истец взносы не уплатила, что она не отрицала в судебном заседании.

Также судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №У Октябрьского района г.Красноярска от 05 марта 2015 года удовлетворены исковые требования ответчика о взыскании с ФИО1 сумм пени по страховым взносам на сумму 3218 рублей 07 коп. (+ 400 рублей сумма госпошлины) (л.д. 20).

Также мировым судьей судебного участка №У Октябрьского района г.Красноярска по заявлению ответчика вынесен судебный приказ от 25 июня 2015 года о взыскании пени по страховым взносам на сумму 2926 рублей 13 коп. (+ 400 рублей сумма госпошлины) (л.д. 19).

Указанные судебные акты вступили в законную силу. В удовлетворении заявлений ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, возражений относительно исполнения судебного приказа отказано (л.д. 29-30, 32-33).

При указанном положении, в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления мирового судьи о взыскании с ФИО1 пени по страховым взносам в общей сумме 6744 рубля 20 коп., являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод истца о том, что она не согласна с принятыми мировым судьей судебными постановлениями, полагая, что с неё дважды взысканы суммы страховых взносов, не может являться предметом самостоятельных исковых требований, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством установлен порядок обжалования решений мирового судьи путем подачи апелляционной жалобы с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на её подачу (при необходимости).

Доказательств удержания каких-либо денежных средств, помимо указанных выше, без законных к тому оснований истцом суду не представлено, в связи с чем требования ФИО1 о возложении на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска обязанности возвратить удержанные из пенсии денежные средства в размере 6744 рубля 20 коп., необоснованны, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о возложении обязанности возвратить удержанные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова