Решение № 2-3458/2025 2-3458/2025~М-2517/2025 М-2517/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-3458/2025

УИД: 54RS0004-01-2025-004472-09

№ 2-3458/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Кыныраа Д.Э.

с участием представителя истца фио , действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по исковому заявлению фио к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок,

установил:

фио обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска, в котором просит признать право собственности на земельный участок №, общей площадью 663 кв.м., расположенный в Калининском районе Новосибирской области, НСТ «Заря-2», имеющий следующие координаты характерных точек границ:

№
№

№
№

№
В обоснование искового заявления указано, что фио является владельцем земельного участка, расположенного в границах НСТ «Заря-2», с 1992 года. Данный земельный участок относился к садовому обществу «Глобус», имел номер №, о чем свидетельствует членская книжка. В последующем садовое общество «Глобус» присоединилось к НСТ «Заря-2», в связи с чем номер земельного участка был изменен на №, что подтверждается справкой выданной председателем правления НСТ «Заря-2». В ответ на заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в мэрию <адрес>, получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, а именно не учтены сведения о местонахождении границ земельного участка, представленного в собственность третьим лица постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец с 1992 года оплачивал членские и целевые взносы, ухаживал за земельным участком. Он огорожен, на нем имеется дом для летнего проживания. Спора о границах нет.

Протокольным определением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НСТ «Заря-2».

Истец, представитель ответчика мэрии г. Новосибирска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Возражений по иску никто не заявил.

Представитель истца поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Статья 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» предусматривает, что действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из смысла указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 18 лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как установлено судом, из членской книжки №, выданной на имя фио следует, что последний является членом садового товарищества «Глобус», дата выдачи членской книжки 1992, имеется отметка об уплате целевых взносов в 1991-1992 году.

Земельный участок имеет следующие координаты характерных точек границ:

Х_№

№
№

№
№

и находится в пределах территории СНТ «Заря-2».

Земельные участки в НСТ «Заря-2» были образованы и распределены на основании постановления главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено передать гражданам РФ, имеющим земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, садоводства, индивидуального, коллективного дачного строительства, строительства гаражей в собственность, пожизненно-наследуемое владение и аренду с выдачей документов, согласно приложению №: Механический завод «Искра».

Свидетель ФИО1. показала, что истец владеет земельным участком с 1990-х годов, есть забор и небольшой домик. Истец ухаживает за земельным участком, производит посадки. Свидетель работала на заводе «Искра», и ее земельный участок тоже находится в НСТ «Заря-2». Изначально земельный участок истца находился в садовом обществе «Глобус», но председатель был один и инфраструктура общая, поэтому через какое-то время СНТ объединили. Спора о принадлежности и границах ни с кем нет.

Не доверять показаниям свидетеля оснований у суда нет, они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фио более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком №, расположенным в НСТ «Заря-2», как своим собственным недвижимым имуществом, несла бремя его содержания, оплачивала взносы. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности владения и пользования спорным недвижимым имуществом, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией стороны ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на земельный участок.

Таким образом, решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против стороны ответчика, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

признать право собственности фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельный участок №, общей площадью 663 кв.м., расположенный в Калининском районе Новосибирской области, НСТ «Заря-2», имеющий следующие координаты характерных точек границ:

№
№

№
№

№
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-3458/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска

УИД: 54RS0004-01-2025-004472-09

Решение не вступило в законную силу «___»______________2025 г.

Судья Т.С. Рукавишникова

Секретарь Д.Э. Кыныраа