Решение № 2-1966/2020 2-1966/2020~М-1056/2020 М-1056/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1966/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Видное

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания ФИО1, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании передать автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд иском к ФИО3, которым просит обязать ответчика передать истцу автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорта транспортного средства – №, зарегистрирован в ГИБДД МВД России, государственный регистрационный знак №

В обоснование своих требований приводит следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автомир» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ООО «Автомир» продал ФИО2 автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес в кассу ООО «Автомир» денежные средства в размере <данные изъяты> Для оплаты оставшейся части стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил кредитный договор с АО «ЮниКредит Банк», согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 15,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован ГИБДД МВД России, ему присвоен государственный регистрационный знак № Владельцем автомобиля в регистрационных документах указан истец. В ДД.ММ.ГГГГ года истец передал указанный автомобиль во временное пользование своему знакомому - ответчику, который в то время проживал в городе Новосибирске. Через месяц ФИО2О. попросил ФИО3 X.М.О. вернуть ему автомобиль, но ответчик отказался это сделать, начал уклоняться от встреч, не отвечать на телефонные звонки, а затем уехал из <адрес> в <адрес>. Истец предпринимал меры для досудебного урегулирования возникшего конфликта. Через общих знакомых и земляков ФИО2О. пытался убедить ответчика вернуть ему автомобиль, но ФИО3 отказался. До настоящего времени автомобиль <данные изъяты> находится в пользовании ответчика. Это подтверждается многочисленными постановлениями ГИБДД МВД России о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. На фотографиях, которые сделаны камерами автоматической фиксации правонарушений ГИБДД МВД России, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, совершает административные правонарушения на территории города Москвы и Московской области, в том числе, в городе Видное. На некоторых фотографиях видно, что за рулем автомобиля находится ответчик. Таким образом, автомобиль <данные изъяты> подлежит изъятию из незаконного владения ответчика и передаче законному собственнику истцу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело без его участия, требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, требования не признал. Суду пояснил, что данный автомобиль действительно находится в его пользовании, приобрел у владельца за деньги, между тем, договор купли-продажи и расписку в получении денежных средства не имеет. Просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства – <адрес>, зарегистрирован в ГИБДД МВД России, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 (л.д. 12-15).

Также судом установлено, что фактически указанный автомобиль находится во владении ответчика ФИО3, что следует из объяснений сторон по делу.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие законность владения ответчиком ФИО3 данным автомобилем. Поскольку собственником автомобиля является истец и основания пользования транспортным средством у ответчика отсутствуют, с заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, <данные изъяты>, паспорта транспортного средства – № зарегистрирован в ГИБДД МВД России, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Зырянова