Решение № 2-1966/2020 2-1966/2020~М-1229/2020 М-1229/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1966/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Дерябиной Д. А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к администрации Богородского городского округа Московской области.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно действующим на данной территории правилами землепользования и застройки, градостроительным регламентом земельный участок расположен в зоне СХ-2, предназначенной для ведения садоводства. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 построил на указанном земельном участке жилой дом, площадью <данные изъяты>, после чего – ДД.ММ.ГГГГ – обратился в регистрирующий орган с заявлениями о кадастровом учете и регистрации прав на построенный жилой дом, представив технический план здания. Однако регистрирующим органом регистрационные действия приостановлены со ссылкой на несоблюдение заявителем требований СНиП 30-02-97 в части расстояния от постройки до границы смежного земельного участка. Между тем, собственником смежного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> – является ФИО4, который дал нотариально удостоверенное согласие на строительство ФИО3 данного дома на расстоянии менее трех метров границы его участка.

Просил признать за ним право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым <адрес> по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку в суд представителя по доверенности ФИО1 (л.д. 44), которая предъявленные требований поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 5-7), дала суду объяснения аналогичного содержания.

Дополнительно пояснила, что земельный участок, на котором истцом построен жилой дом, расположен в садовом товариществе, образованном в 1999 году, предназначен для садоводства и используется для размещения построек, выращивания сельскохозяйственных культур для собственных нужд, не связанных с хозяйственной и производственной деятельностью. Законодательством предусмотрено размещение на таких земельных участках садовых и жилых домов. ФИО3 постоянно проживает в СНТ «Ромашка» в спорном жилом доме со своей семьей. При этом на крыше строения имеются снегозадержатели, а после проведения в рамках данного дела судебной экспертизы – по рекомендации эксперта под скатом крыши, обращенным в сторону земельного участка общего пользования СНТ «Ромашка», смонтирована водоотводная система для обеспечения стока воды с крыши дома на земельный участок истца. Таким образом, расположенный на земельном участке ФИО3 жилой дом не создает угрозы жизни или здоровью граждан, его размещение не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей.

Ответчик обеспечил явку в суд представителя по доверенности – ФИО2 (л.д. 102), которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска полностью по основания и доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 99-101).

Дополнительно пояснила, что истцом не соблюдено нормативное расстояние от возведенного жилого дома до границ участка, а вид его разрешенного использования земельного участка (согласно публичной карте – для ведения гражданами садоводства и огородничества), – не предусматривает размещение на нем объекта капитального строительства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Председатель СНТ «Ромашка» – ФИО5 (л.д. 103) просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 109). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования истца поддержал и пояснил, что садовые участки в товариществе имеют небольшую площадь, в связи с чем садоводы при возведении строений смещают их в сторону земель общего пользования, нарушая при этом нормативно установленные расстояния. Такое нарушение допущено и ФИО3 – собственником садового участка №. Однако со стороны товарищества претензий к истцу не имеется, поскольку расстояние от возведенного им дома до смежной границы с земельным участком общего пользования достаточно для того, чтобы осадки с крыши здания оставались на принадлежащем ему участке. Замечаний от владельцев смежных садовых участков в правление товарищества не поступало. Поскольку права и законные интересы СНТ «Ромашка» в рассматриваемом случае ФИО3 не нарушены, полагал возможным удовлетворить иск.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, как собственник земельного участка с кадастровым №, дал согласие ФИО3 на строительство жилого дома на соседнем земельном участке с кадастровым № – на расстоянии менее трех метров от границы его участка (л.д. 38), сведений о причинах неявки в судебное заседание – не представил.

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области явку в суд представителя не обеспечило.

С учетом мнения представителей сторон, судебное разбирательство – в соответствии с положениями частей 3, 5 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, поверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, заслушав пояснения вызванного в судебное заседание эксперта по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным им заключением, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 той же статьи владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (абзац первый пункта 1 статьи 218 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ.

Самовольной постройкой в силу статьи 222 ГК РФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (абзац первый пункта 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу статьи 222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом указанные объекты нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объект индивидуального жилищного строительства – это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем ГрК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

По правилам части 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственное регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственное регистрации недвижимости) до 1 марта 2021 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. При этом наличие уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о садоводстве) садовый земельный участок – это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о садоводстве предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 54 Закона садоводстве для целей применения в данном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования «садоводство», предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

В соответствии с частью 24 той же статьи изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу данного Закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как предусмотрено классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 (далее – Классификатор), – земельные участки с видом разрешенного использования «садоводство» (код 1.5) предназначены для осуществления хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур. Земельные участки с видом разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2) предназначены для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещения для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей.

При этом коду 2.1 Классификатора соответствует вид разрешенного использования земельных участков «для индивидуального строительства», в описании которого указано о размещении на земельном участке жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

В соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Судом установлено и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

СНТ «Ромашка» образованно в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), право собственности истца на земельный участок, расположенный на его территории (л.д. 11), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 8-10).

На момент регистрации ФИО3 прав на землю земельный участок был отнесен к категории «земли населенных пунктов», в отношении него установлен вид разрешенного использования «садоводство» (л.д. 8), что соответствует сведениям ЕГРН о земельном участке на момент рассмотрения дела судом (л.д. 9-10).

Земельный участок используется истцом для размещения построек и выращивания сельскохозяйственных культур для собственных нужд, не связанных с хозяйственной и производственной деятельностью.

Согласно документам градостроительного зонирования территорий земельный участок истца расположен в зоне СХ-2 (л.д. 32-34), предназначенной для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Земельный участок ФИО3 в <адрес> (№) граничит с земельным участком ФИО4 (№) с кадастровым №, а также с земельным участком общего пользования товарищества.

Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке истцом возведен двухэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты>, который используется им для проживания его семьи, что подтверждается техническим описанием объекта – жилого дома (л.д. 14-18) и техническим планом здания (л.д. 19-29).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление Россреестра по Московской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета и регистрации за прав на построенный жилой дом, представив технический план здания. Однако регистрирующим органом кадастровый учет и регистрация прав истца на жилой дом приостановлены ДД.ММ.ГГГГ ввиду несоответствия образуемого объекта недвижимости требованиям СНиП 30-02-97 в части расстояний от зданий до границ земельных участков (л.д. 35-37).

Между тем, строительство жилого дома на расстоянии менее трех метров от границы земельного участка с кадастровым № согласовано ФИО3 с собственником смежного земельного участка с кадастровым № – ФИО4 (л.д. 39-40), о чем последний ДД.ММ.ГГГГ дал нотариально удостоверенное согласие (л.д. 38).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом под свесом кровли спорного жилого дома, обращенном в сторону земельного участка общего пользования СНТ «Ромашка – смонтирована водоотводная система, что подтверждается фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-120).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», – рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях установления указанных обстоятельств по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РУМБ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (л.д. 50-55).

По заключению эксперта ООО «НПП «РУМБ» – ФИО6 (л.д. 58-90, 96-98) спорный объект представляет собой отдельно стоящий двухэтажный одноквартирный жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым №. На момент проведения экспертизы внутренняя отделка полностью завершена, жилой дом используется истцом по своему функциональному назначению.

Строительные конструкции исследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Инженерные системы дома находятся в исправном состоянии, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Жилой дом имеет необходимый состав помещений; выполнен из строительных материалов, рекомендованных к применению для строительства жилых зданий, в связи с чем не оказывает вредного воздействия на окружающую среду, соответствует санитарно-гигиеническим требованиям и не ухудшает экологическую обстановку в зоне его расположения.

Расстояние от спорного жилого дома до соседних объектов капитального строительства составляет более 15 м, что соответствует требованиям пожарной безопасности.

С учетом требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений, соответствия спорного жилого дома требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам экспертом сделан вывод о пригодности жилого дома для круглогодичного проживания и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан вследствие его возведения.

Относительно соблюдения истцом градостроительных требований экспертом указано, что спорный жилой дом расположен в градостроительной зоне СХ-2, предназначенной для ведения садоводства и дачного хозяйства, для которой Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Совета депутатов Ногинского муниципального района Московской области от 29 декабря 2017 года № 56/7, установлены минимальный отступ от границ земельного участка до объекта капитального строительства 3,0 м, максимальная этажность объекта капитального строительства – три этажа, максимальный процент застройки земельного участка – 40%.

Экспертом выявлено, что высота жилого дома и процент застройки земельного участка соответствуют градостроительному регламенту. Однако установленное градостроительным регламентом минимальное расстояние от объекта капитального строительства до границ земельного участка – не соблюдено, что также является нарушением СП 53.13330.2011 «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*».

Согласно заключению эксперта расстояние от спорного жилого дома до границы участка, смежной с принадлежащим ФИО4 земельным участком с кадастровым №, составляет <данные изъяты>, до границы участка, смежной с земельным участком общего пользования СНТ «Ромашка» – <данные изъяты>

Кровля спорного жилого дома оборудована снегозадержателями. Между тем, на момент обследования существовала вероятность попадания ливнестоков с крыши дома на смежный земельный участок. В связи с чем экспертом рекомендовано обустроить по карнизу кровли спорного жилого дома водоотвод со стоком воды на земельный участок истца.

Вызванный в судебное заседание эксперт – ФИО6 (л.д. 121) данное ею заключение поддержала, ответила на все вопросы суда и участников судебного процесса, в том числе дал объяснения по всем замечаниям, указанным в заключении судебной экспертизы.

Дополнительно пояснила, что скат крыши спорного жилого дома обращен в сторону земельного участка общего пользования СНТ «Ромашка», где расстояние от дома ФИО3 до границы участка составляет 1,16 метров. Устройство истцом водоотвода под свесом кровли с этой стороны дома исключит попадание ливнестоков на земельный участок общего пользования, так как ливнестоки с крыши спорного жилого дома будут попадать на принадлежащий ему участок.

Эксперт также пояснила, что построенный истцом жилой дом находится на расстоянии более 15 метров от построек, расположенных на соседнем земельном участке № в СНТ «Ромашка», что соответствует требованиям пожарной безопасности. В связи с чем уменьшение расстояния от спорного жилого дома до границы со смежным земельным участком № до <данные изъяты> не нарушает интересов его владельца и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Оценивая данное заключение судебной строительно-технической экспертизы, с учетом ответов вызванного в судебное заседание эксперта на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, – суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое профильное образование (л.д. 59, 87-90), эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 60, 121).

При таких обстоятельствах суд признает достоверным и допустимым доказательством составленное ООО «НПП «РУМБ» экспертное заключение, а потому – основания не согласиться с выводами эксперта у суда отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, – наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил подлежит установлению на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

При возведении спорного жилого дома истцом соблюдены требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, а также требования надежности и безопасности зданий, в связи с чем – жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Единственным допущенным истцом при возведении спорного жилого дома является нарушение градостроительного регламента и Свода правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» в части уменьшения отступов от объекта капитального строительства до границ земельного участка, на котором осуществлено строительство.

В качестве негативного последствия такого нарушения экспертом указано на возможное попадание ливнестоков с крыши спорного жилого дома на земельный участок общего пользования СНТ «Ромашка» в случае, если крыша спорного жилого дома не будет оборудована водоотводом со стоком воды на участок истца.

Однако обустроенный истцом в ходе рассмотрения дела под скатом кровли спорного жилого дома водоотвод полностью исключает попадание ливнестоков на смежный земельный участок общего пользования, что также подтвердил опрошенный в ходе судебного заседания эксперт, а потому – суд полагает устраненным истцом указанное негативное последствие допущенного нарушения.

Таким образом, при строительстве жилого дома истцом не допущено нарушений строительных и иных норм и правил, которые могут повлечь уничтожение или разрушение спорного жилого дома, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Допущенное истцом нарушение градостроительного регламента и СНиП 30-02-97* в части отступов от объекта капитального строительства до границ земельного участка не является существенным, поскольку оно не влечет за собой нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности, прав смежных землепользователей.

Довод представителя ответчика об установлении в отношении принадлежащего истцу земельного участка вида разрешенного использования «для ведения гражданами садоводства и огородничества» и невозможности размещения на таком земельном участке объекта капитального строительства суд – суд находит несостоятельным, поскольку по сведениям ЕГРН указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «садоводство».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ данный вид разрешенного использования установлен в отношении земельного участка ФИО3 до дня издания Приказа Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении Классификатора видов разрешенного использования земельных участков», в соответствии с которым под «садоводством» подразумевается вид сельскохозяйственного производства. В связи с чем суд считает, что при рассмотрении данного дела необходимо исходить из целевого использования земельного участка, для которого он предоставлен.

Как усматривается из представленных доказательств, в частности – выписки из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Ромашка», выкопировки из плана данного товарищества, нормативно-правовых актов органа местного самоуправления о градостроительном зонировании территории города Ногинск Московской области, а также объяснений представителей ФИО3 и СНТ «Ромашка» в судебном заседании, – земельный участок № расположен на территории указанного садоводческого некоммерческого товарищества, предназначен для собственных нужд граждан (ведения гражданами садоводства, выращивания сельскохозяйственной продукции для личного потребления, возведения построек), и используется истцом соответственно такому назначению.

Таким образом, по смыслу части 7 статьи 54 Закона о садоводстве принадлежащий истцу земельный участок является садовым земельным участком, разрешенное использование которого не препятствует возведению на нем садового или жилого дома. Следовательно, построенный им жилой дом не нарушает правил целевого (разрешенного) использования земельных участков.

Иных доводов в обоснование предъявленных возражений ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции по делу СНТ «Ромашка» и нотариально удостоверенного согласия ФИО4 на строительство ФИО3 жилого дома на расстоянии менее трех метров от границы участка, – суд полагает предъявленные требования законными и обоснованными, а потому – приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

Решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для осуществления в установленном порядке государственного кадастрового учета жилого дома, и государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО3 к администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2020 года.

Судья Т. В. Грибкова