Приговор № 1-32/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №27GV0008-01-2020-000104-64

13 мая 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Аникиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника Бабенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 71289 лейтенанта

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период с 6 августа по 25 декабря 2019 года хранил в целях использования по месту своего проживания заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на своё имя.

Около 17 часов 30 минут 25 декабря 2019 года в районе дома <адрес> в г. Уссурийске, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не имея права управления транспортными средствами, при проверке документов, дающих такое право, предъявил указанное заведомо поддельное удостоверение остановившему его сотруднику полиции.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и пояснил, что в ноябре 2018 года через сеть «Интернет» он за 80000 рублей приобрёл у неизвестного ему лица водительское удостоверение серии №, оформленное на своё имя, со своей фотографией, после чего хранил его у себя дома в шкафу, осознавая, что оно поддельное, и желая в дальнейшем его использовать. 25 декабря 2019 года он приобрел автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и в тот же день забрал из шкафа и положил в карман куртки это удостоверение, чтобы в случае необходимости воспользоваться им. Управляя около 17 часов 30 минут того же дня автомобилем, в районе дома <адрес> в г. Уссурийске он был остановлен сотрудниками ДПС, и при проверке документов предъявил им названное удостоверение.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается также доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля ФИО9, следует, что в 17 часов 30 минут 25 декабря 2019 года при исполнении ею служебных обязанностей в районе дома <адрес> в г. Уссурийске был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2. При этом, последний предъявил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, имеющее признаки подделки. В результате проверки по базе данных было установлено, что подобное водительское удостоверение выдавалось иному лицу, в связи с чем этот документ был изъят.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 25 декабря 2019 года, в указанную дату в 18 часов 30 минут в присутствии понятых у ФИО2 изъят бланк водительского удостоверения серии № на его имя.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ФИО2 13 ноября 2018 года получено почтовое отправление.

Из осмотренного судом вещественного доказательства следует, что в бланк водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО2 на право управления транспортными средствами вклеена фотография ФИО2.

При этом подсудимый пояснил, что именно это поддельное водительское удостоверение он получил почтовым отправлением 13 ноября 2018 года, хранил его дома, а 25 декабря 2019 года предъявил сотрудникам ГИБДД.

В соответствии с заключением № 10 эксперта от 10 февраля 2020 года, представленный на исследование бланк водительского удостоверения серии №, значащегося выданным ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО2, все его реквизиты и текстовая информация выполнены на электронном капельно-струйном печатающем устройстве (струйном принтере). По форме, способу изготовления, уровню защищенности представленный бланк не соответствует установленным техническим требованиям и условиям. Данный способ изготовления бланков документов не используется производством Гознак.

Согласно сведениям из отделения № 2 (г. Уссурийск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, водительское удостоверение на имя ФИО2 не выдавалось вовсе, а водительское удостоверение серии № было выдано ДД.ММ.ГГГГ года гражданке ФИО10

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в объёме, установленном судом.

Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение 13 ноября 2018 года, хранение по месту жительства в период с 13 ноября 2018 года по 25 декабря 2019 года, перевозка 25 декабря 2019 года по г. Уссурийску в целях использования и использование в тот же день заведомо поддельного удостоверения.

Между тем, уголовная ответственность за приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения установлена Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в статью 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» лишь с 6 августа 2019 года.

Исходя же из установленных судом обстоятельств, заведомо поддельное удостоверение, хранившееся по месту жительства подсудимого, 25 декабря 2019 года ФИО2 стал хранить при себе в одежде, а автомобиль использовал не для перевозки в целях использования этого удостоверения, а как средство передвижения, поэтому признак перевозки ему вменен излишне.

С учетом изложенного суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения совершение им приобретения 13 ноября 2018 года, хранения по месту жительства в период с 13 ноября 2018 года по 5 августа 2019 года включительно и перевозки 25 декабря 2019 года по г. Уссурийску в целях использования заведомо поддельного удостоверения как излишне вмененные.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что об этом в суде ходатайствовал и государственный обвинитель, за исключением периода хранения заведомо поддельного удостоверения с 27 июня по 5 августа 2019 года.

Действия ФИО2, который в период с 6 августа по 25 декабря 2019 года хранил по месту своего проживания в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на своё имя и около 17 часов 30 минут 25 декабря 2019 года в районе дома <адрес> в г. Уссурийске, осознавая, что использует его для управления транспортным средством, предъявил для проверки сотрудникам полиции, суд расценивает как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения и квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает его активное способствование расследованию преступления.

Также суд учитывает, что вину свою ФИО2 признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме того, суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, за время прохождения военной службы командованием характеризуется с положительной стороны, награжден ведомственными знаками отличия Министерства обороны Российской Федерации, является ветераном боевых действий.

Помимо этого, суд исходит из того, что к подсудимому, являющемуся военнослужащим, не могут применяться такие виды наказаний, как ограничение свободы и принудительные работы, а также имеются обстоятельства, препятствующие в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяет с учётом тяжести совершенного им преступления и имущественного положения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд основывается на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, не истребованные заинтересованными лицами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО2 подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку основания для освобождения от их уплаты не установлены.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО), юридический адрес: 680038, <...>, ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000001, Код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет №<***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>), банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, расчетный счет <***>, КБК для перечисления 41711621010016000140.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, за оказание им юридической помощи осуждённому на предварительном следствии в размере 3750 (трех тысяч семисот пятидесяти) рублей и в судебном разбирательстве в размере 5625 (пяти тысяч шестисот двадцати пяти) рублей возложить на осужденного ФИО2, и взыскать с него эти денежные суммы в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № на имя ФИО2 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья