Решение № 2-2933/2017 2-2933/2017~М-2832/2017 М-2832/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2933/2017

2-2933/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 29 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Пугач С.К.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Оренбурга о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи дома, по которому он приобрел ? доли дома по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга вынесено решение, которым прекращен режим общей долевой собственности на дом № литер АА1 на вышеуказанный дом за ним и ФИО4 За ним признано право собственности на жилые комнаты 2ж, литер А и 3ж, литер А.

Мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга утверждено мировое соглашение между ним и ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком.

В период с 2010 по 2017 год он своими силами и на свои денежные средства осуществил к своему дому пристрой, площадью 95,6 кв.м.

В настоящее время право собственности зарегистрировать не представляется возможным, поскольку на строительство не было получено разрешительной документации.

В соответствии с заключениями дом соответствует строительным, санитарным нормам и правилам.

Он обращался в администрацию с заявлением о признании права собственности на дом. Согласно ответу администрации ему рекомендовано обратиться в суд.

На основании вышеизложенного просит суд квартиру, общей площадью 95,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> реконструированном состоянии.

Признать за ним право собственности на квартиру № общей площадью 95,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>/<адрес><адрес>.

В судебное заседание не явились представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещены о судебном заседании.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, просили иск удовлетворить.

Суд выслушав пояснения истца, его представителя, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи по которому продавец продал, а покупатель купил ? доли жилого дома по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>.

Согласно справке ГУП «ОЦИиОН» от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в доме по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрирована за ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилые комнаты 2ж литер А, площадью 11,8 кв.м., 3ж литер А, площадью 6,5 кв.м., № литер А, площадью 5,4 кв.м., расположенные в <адрес> в <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком по вышеуказанному адресу. Прекращение режима долевой собственности.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р квартире в жилом <адрес> в <адрес> после раздела индивидуального жилого дома с кадастровым номером № на отдельные квартиры, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, общей площадью 23,7 кв.м., находящейся в собственности у ФИО1

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена техническая характеристика жилого дома по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>: жилой дом состоит из литера АА1, общей площадью 94, 2 кв.м.

В соответствии со справкой кадастрового инженера 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес> принадлежит ФИО1 Дом 2012 года постройки, общая площадь 95,6 кв.м.

Согласно градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок примерной площадью 200 кв.м., расположен на территории Промышленного района САО. На земельном участке расположен двухквартирный жилой дом в котором квартира № принадлежит ФИО1 и самовольно возведенная двухэтажная пристройка. Запрашиваемое функциональное назначение объекта: размещение индивидуальной жилой застройки, размещение жилого дома.

В 2017 году истец обращался в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением о возможности признания права собственности на спорное домовладение. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенной пристройки в квартире № расположенной по адресу: <адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. В соответствии с действующим законодательством, в порядке установленном ст. 222 ГК РФ при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и при условии согласия собственником смежного домовладения рекомендовано обратиться в суд.

Из заключений ООО «Горстройпроект» следует, что общее техническое состояние здания по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес> оценивается как исправное. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций обследуемого жилого дома достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровья граждан. Жилой дом соответствует пожарным нормам и правилам.

В соответствии с заключением ООО «Центр медицины труда» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения». СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют зарегистрированные права на объект недвижимости: жилой дом, а также земельный участок по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>.

Из кадастрового паспорта усматривается, что спорный дом поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №.

Из домовой книги на спорный дом усматривается, что истец ФИО1 зарегистрирован в нем.

Таким образом, в судебном заседании и материалами дела установлено, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил <адрес> по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес> не имеет, соответствует санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу для жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Третье лицо против исковых требований не возражало.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Оренбурга о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде квартиру, общей площадью 95,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № общей площадью 95,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2017 года.

Судья Бураченок Н.Ю.