Постановление № 1-235/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело № 1-235/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 24 июня 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Погребная Н.В.,

с участием государственного обвинителя Федоркиной М. И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Андрейцевой Е. В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бобковой К. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении 6 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, временно проживая в <адрес> секции 1 <адрес> по ул. 20 лет РККА в <адрес>, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащие владелице квартиры М.Л.И. денежные средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов ФИО1, воспользовавшись тем, что М.Л.И. отсутствует в квартире и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки шкафа, находившегося в комнате указанной квартиры, принадлежащие М.Л.И. денежные средства в размере 5 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов ФИО1, находясь там же, при аналогичных обстоятельствах тайно похитил оттуда же денежные средства в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов ФИО1, находясь там же, при аналогичных обстоятельствах тайно похитил оттуда же денежные средства в размере 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов ФИО1, находясь там же, при аналогичных обстоятельствах тайно похитил оттуда же денежные средства в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов ФИО1, находясь там же, при аналогичных обстоятельствах тайно похитил оттуда же денежные средства в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов ФИО1, находясь там же, при аналогичных обстоятельствах тайно похитил оттуда же денежные средства в размере 60 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие потерпевшей М.Л.И. денежные средства на общую сумму 190 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что в феврале 2019 в указанные в обвинительном заключении даты и время совершил хищение денежных средств потерпевшей М.Л.И., когда жил в ее квартире по адресу: <адрес>, совместно с дочерью потерпевшей и своей девушкой М.А.В.. Всего похитил сумму в размере 190 000 руб.. На похищенные денежные средства купил телефон, ноутбук, одежду, потратил на личные нужды. Когда была обнаружена пропажа, остановился. В ходе следствия материальный ущерб в полном объеме был возмещен потерпевшей.

Кроме собственного признания вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей М.Л.И., которая показала, что в 2017 году ее дочь М.А.В. познакомилась с ФИО1, с которым стала встречаться, а далее вместе проживать по адресу: <адрес>. В этой же квартире жила и она. Для ФИО1 запретов по передвижению по квартире не было, ему было разрешено пользоваться всем, что имеется в квартире, но не распоряжаться. В шкафу ее комнаты под одеждой на верхней полке хранилась ее доля от продажи дома в сумме 350 000 рублей. О том, что денежные средства хранятся дома, знала только ее дочь М.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить наличие денег, взяв пакет с деньгами ощутила, что пачка стала меньше, пересчитав деньги, оказалось 160 000 рублей. Она спросила у ФИО1, куда пропали деньги, но тот ответил, что не знает, но пообещал разобраться. На следующий день ФИО1 ушел из квартиры, и более она его не видела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через интернет приложение «Ватсап» признался, что деньги похитил именно он, обещал вернуть. Не дождавшись возврата, она обратилась в полицию. В ходе предварительного следствия причиненный материальный ущерб ФИО1 возмещен (т. 1 л.д. 20-23, 140-141).

Свидетель Л.О.Н. в судебном заседании показала, что весной 2019 принимала участие в качестве понятой в ходе проведения следственного действия «проверка показаний на месте». Все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали по указанному ФИО1 адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру, подозреваемый ФИО1 проследовал в комнату и указал на стоящий в комнате шкаф, пояснив, что с верхней полки указанного шкафа похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей.

В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:

- свидетель М.А.В., что у нее есть знакомый ФИО1, с которым они познакомились в 2017 году, через некоторое время ее мать М.Л.И. разрешила ей и ФИО1 жить вместе в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес> Ей было известно, что сумма 350 000 руб. от продажи дома хранилась у матери в шкафу в комнате последней. В ходе разговора с ФИО1 она говорила тому, что бабушка продала дом, и часть денежных средств передала М.Л.И.. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов ей позвонила М.Л.И. и сообщила, что в пакете не хватает денежных средств в сумме 190 000 рублей. Приехав домой, она стала спрашивать у ФИО1, не похищал ли он денежные средства, на что тот ответил отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал М.Л.И. о том, что это он похитил денежные средства (т. 1 л.д. 119-124);

- свидетель М.Г.С., что ДД.ММ.ГГГГ она продала свой дом в р.<адрес> за 1 850 000 рублей. Далее ей было принято решение по 350 000 рублей подарить дочерям, что она и сделала, передав М.Л.И. денежные средства в сумме 350 000 руб. (т. 1 л.д. 207-208);

- свидетель Ж.С.С., что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого в ходе проведения следственного действия «проверка показаний на месте». Все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали по указанному ФИО1 адресу: в <адрес>. Зайдя в квартиру, подозреваемый ФИО1 проследовал в комнату и указал на стоящий в комнате шкаф, пояснив, что с верхней полки указанного шкафа похитил денежные средства, принадлежащие М.Л.И. (т. 1 л.д. 115-118).

Согласно заявлению М.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое тайно похитило из ее квартиры денежные средства в сумме 190 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 6-9, 10-13).

Согласно протоколам явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался в том, что в феврале 2019 совершил хищение денежных средств, принадлежащих М.Л.И. (т. 1 л.д. 48-53).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей М.Л.И. изъяты копии снимков экрана мобильного телефона переписки между ней и ФИО1 (т. 1 л.д. 30-31, 32).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей М.Л.И. последняя дала показания, подтверждающие причастность ФИО1 к совершению хищения принадлежащих ей денежных средств, а ФИО1 дал показания, изобличающие себя в совершении хищения имущества, принадлежащего М.Л.И. (т. 1 л.д. 90-93).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1, находясь в <адрес>, указал на полку шкафа и пояснил, что, находясь в указанной квартире, похитил из указанного шкафа денежные средства, принадлежащие М.Л.И.. В ходе проверки показаний подозреваемый ФИО1 верно указал на место расположения похищенных денежных средств (т. 1 л.д. 94-99,100-101).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копии снимков экрана мобильного телефона переписки между М.Л.И. и ФИО1, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей М.Л.И., которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 110-112, 113,114,184-189).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем М.А.В. последняя дала показания, подтверждающие причастность ФИО1 к совершению хищения денежных средств М.Л.И., а ФИО1 дал показания, изобличающие себя в совершении хищения имущества, принадлежащего последней (т. 1 л.д. 146-149).

Согласно протоколу дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копии снимков экрана мобильного телефона переписки между М.Л.И. и ФИО1, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей М.Л.И. (т 1 л.д. 180-182).

Совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества потерпевшей М.Л.И. установлена.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом имущественного положения потерпевшей, значимости похищенного имущества для потерпевшей, размера похищенных денежных средств (190 000 рублей), который значительно превышает установленный законодателем минимальный размер для квалификации действий по данному признаку.

Обвинение ФИО1 органами следствия предъявлялось в совершении 6 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что ФИО1 совершил единое продолжаемое преступление, поскольку объективно установлено, что он совершал тождественные действия, имеющие общую цель и охватывающиеся единым умыслом, в отношении одного и того же потерпевшего – М.Л.И., одним и тем же способом, в течение непродолжительного промежутка времени.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

В поступившем в суд заявлении потерпевшая М.Л.И. просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, а кроме того, подсудимый загладил причиненный ей вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, а также защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый написал явки с повинной, полностью признал вину, раскаялся, загладил причинённый вред. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, находится в молодом возрасте.

Принимая во внимание, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести, а ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делам такой категории, учитывая также волеизъявление потерпевшего, подсудимого и его защитника, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- рюкзак красного цвета, рюкзак синего цвета, зимняя куртки, толстовка – оставить ФИО1 по принадлежности;

- сотовый телефон «Xiaomi Not5A» с наклеенным на экране защитным стеклом, в силиконовом чехле синего цвета – оставить М.А.В. по принадлежности;

- копии снимков экрана мобильного телефона переписки между М.Л.И. и ФИО1 – оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

постановление вступило в законую силу 05.07.2019