Постановление № 1-89/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1-89/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Подпорожье 19 октября 2018 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьеве И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Хидирова А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подпорожского филиала № 48 Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Храпковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

- 11 июля 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 02 года. По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 14 ноября 2016 года обязательные работы заменены на лишение свободы. Освобожден 17 марта 2017 года по отбытии срока наказания;

- 16 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого дополнительного наказания по приговору от 11 июля 2016 года окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 5 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 03 года. По состоянию на 19 октября 2018 года задолженность по уплате штрафа составляет 119 829 руб. 63 коп.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Молов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в ночь на 03 октября 2015 года, в период времени с 22 час. 15 мин. до 02 час. 30 мин. Молов В.А., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставил свой автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, стоимостью 45000 рублей, не запертым с ключами в замке зажигания, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно тайно похитил данный автомобиль от здания Винницкого участка Подпорожского РЭС Лодейнопольских электрических сетей, по адресу: <...>, после чего перегнал его в гараж, расположенный в автогородке <адрес>, где частично его разукомплектовал, то есть перевозил и распорядился похищенным, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную выше сумму.

Действия ФИО1 в ходе предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании Молов В.А. подтвердил свое согласие с обвинением и поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хидиров А.Г., потерпевший Потерпевший №1 и адвокат Храпкова О.А. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что обвиняемый полностью возместил имущественный ущерб и принес ему свои извинения, которые он принял, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно.

После разъяснения подсудимому оснований прекращения уголовного дела и его права возражать против принятия такого решения Молов В.А. и защитник Храпкова О.А. просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Хидиров А.Г. выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав данные характеризующие личность ФИО1, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело может быть прекращено, поскольку в соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что Молов В.А. на момент совершения преступления судимостей не имел, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, возместил имущественный ущерб и принес извинения потерпевшему, то есть загладил вред, причиненный преступлением. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Молов В.А. добровольно явился в правоохранительные органы с явкой с повинной, тем самым способствовал раскрытию преступления, которое длительное время оставалось нераскрытым.

Таким образом, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные характеризующие личность обвиняемого и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить у собственника транспортного средства;

- две дактилопленки, хранящиеся при уголовном деле, а также замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по Подпорожскому району, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий К.В. Круглов