Решение № 2-5172/2020 2-5172/2020~М-4257/2020 М-4257/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-5172/2020Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-5172/2020 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] Автозаводский районный суд города Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Ф] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и КБ [ Р ] был заключен кредитный договор [Номер]. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 268115,44 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается расчетом задолженности и актом передачи прав требования. [ДД.ММ.ГГГГ] Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по договору ООО [ Ф] на основании договора уступки прав требования № [Номер]. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, что подтверждается уведомлением. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику [ДД.ММ.ГГГГ]. В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] Ответчиком было внесено 6616 руб. В результате задолженность составила 261499,44 руб. Просят: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО [ Ф] задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно, в размере 261499,44 рублей, из которых: 48421,47 руб. – основной долг, 51173,02 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 23945,43 руб. – проценты на просроченный основной долг, 137959,52 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5814,99 руб. Представитель истца ООО [ Ф] в судебное заседание не явился, о явке судом извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ([ ... ] Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом. Конверты с извещениями в адрес ответчика адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и КБ [ Р ] был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому общая сумма кредита составляет 50 000 рублей, срок кредита- 36 месяцев, процентная ставка – 79,4 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства [ ... ] Согласно условиям кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], графика платежей дата ежемесячного платежа- 16 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа- 3018,49 рублей [ ... ] Настоящий кредитный договор включает в себя Договор предоставления потребительского кредита и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ [ Р ] (ООО), Тарифами КБ [ Р ] (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ [ Р ] (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ [ Р ] (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора [ ... ] КБ [ Р ] исполнил обязательства по кредитному договору, [ДД.ММ.ГГГГ] предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ([ ... ] Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в кредитном договоре, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ [ Р ] (ООО), Тарифах КБ [ Р ] (ООО) по кредитам физических лиц [ ... ] Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 268115,44 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии сост. 388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии с п. 2ст. 385 ГК РФкредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. [ДД.ММ.ГГГГ] между КБ [ Р ] и ООО [ Ф] заключен договор уступки прав требования (цессии) № [Номер], в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1 переданы ООО [ Ф] ([ ... ] Согласно акту приема-передачи прав (требований) от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ Ф] переданы права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1 [ ... ] В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования [ ... ] В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] Ответчиком было внесено 6616 руб. В результате задолженность составила 261499,44 руб. Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав – [ДД.ММ.ГГГГ] составила 261499,44 рублей, из которых: 48421,47 руб. – основной долг, 51173,02 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 23945,43 руб. – проценты на просроченный основной долг, 137959,52 руб. – штраф ([ ... ] Договор цессии, заключенный между КБ [ Р ] и ООО [ Ф] не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке. Доказательств, что, договор уступки прав требования противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО [ Ф] является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. В порядке соблюдения досудебного урегулирования спора, истцом ООО [ Ф] в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении кредита [ ... ]), однако данное требование отставлено ответчиком без ответа. Согласно представленному расчету [ ... ]), задолженность ответчика, образовавшаяся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 261499,44 рублей, из которых: 48421,47 руб. – основной долг, 51173,02 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 23945,43 руб. – проценты на просроченный основной долг, 137959,52 руб. – штраф. Указанный размер задолженности также подтверждается справкой ООО [ Ф] о размере задолженности от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось. Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности по основному в размере 48421,47 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 51173,02 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 23945,43 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом и взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке (штрафным процентам) и уменьшения размера подлежащих взысканию штрафных процентов до 30 000 руб. [ДД.ММ.ГГГГ]. мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО [ Ф] задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ отменен по заявлению ответчика ([ ... ] В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5814,99 рублей ([ ... ] На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО [ Ф] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ Ф] задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 153539,92 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5814,99 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО [ Ф] к ФИО1 о взыскании штрафа в большем размере – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.М. Дубовская Суд:Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Дубовская Оксана Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |