Решение № 2-260/2019 2-260/2019~М-955/2018 М-955/2018 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-260/2019

№ 2-260/2019 03 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Соболевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройремкомплекс» о расторжении договора, взыскании убытков, неустоек, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился с иском к ООО «Стройремкомплекс» о расторжении договора от 03.03.2017 на производство комплекса работ по надстройке второго этажа по адресу: <адрес>; взыскании убытков в сумме 264738,16 руб., пени, предусмотренных ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., штрафа, указав, что работы, предусмотренные договором в оговоренном объеме не выполнены, на момент прекращения работ в начале июня 2017 ответчиком были выполнены работы по изготовлению двух из трех планировавшихся металлических конструкций ферм кровли стоимостью 50000 руб., произведен демонтаж конструкций существующего дома на сумму 10000 руб., возведение кровли на сумму 16000 руб., монтаж конструкций наружных стен стоимостью 48000 руб. (всего стоимость работ составила 124000 руб.), а также закуплены материалы: трубы и пластины для ферм и стоек – 155400 руб., материалы для устройства прогонов и конструкций кровли – 52258 руб., материалы для наружных конструкций (стен) – 87603,84 руб. (всего на сумму 295261,84 руб.), расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства ответчик отказался, в соответствии с графиком авансирования по договору им было оплачено 684000 руб., оставшаяся сумма, которая составила 264738,16 руб., ответчиком не возвращена.

В судебном заседании представитель истца адвокат Данилин В.В. исковые требования поддержал.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Стройремкомплекс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП №5796 от 19.07.2017, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

03.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому ответчик обязался произвести комплекс работ по надстройке второго этажа по адресу: <адрес>, сдать результат работ (п.1.1).

Срок выполнения работ – 90 календарных дней с момента зачисления авансового платежа на расчётный счет подрядчика (п.1.2).

Цена работ составляет 770850 руб. (п.2.1).

Заказчик выплачивает авансы на материалы согласно графику авансирования в соответствии с приложением 3 к договору (п.2.2).

Оплата ответчику денежных средств по договору в размере не менее 684000 руб. подтверждена Графиком финансирования (приложение 3 к договору).

Принятые на себя обязательства по договору подряда ответчиком в срок до 03.06.2017 в предусмотренном договором объеме выполнены не были.

От получения направленного истцом по почте в его адрес 01.12.2017 заявления о возврате денежных средств ответчик уклонился (л.д. 12-16).

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по представлению доказательств фактического выполнения оплаченных заказчиком работ по договору строительного подряда лежит на подрядчике.

Факт выполнение им работ по договору при условии уклонения заказчика от подписания акта приемки выполненных работ подрядчик должен подтвердить определенными доказательствами, такими как односторонний акт приемки с приложением документов, дополнительно подтверждающих содержащиеся в нем сведения.

Не совершив своевременно предусмотренные законом действия, ответчик лишил себя возможности представить относимые и допустимые доказательства в опровержение иска.

Поскольку ответчиком не доказан факт исполнения им обязательств по договору подряда от 01.03.2017 и несения в связи с этим расходов в большей сумме, чем заявлено истцом, требования ФИО1 о взыскании уплаченных ему по договору подряда денежных средств в размере 264738,16 руб. подлежат удовлетворению.

Денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ.

Частью 5 ст. ч. 4 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за просрочку выполнения его требования о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств за период с 05.12.2017 (десять дней со дня поступления на почтовое отделение по месту нахождения ответчика в Санкт-Петербурге требования о возврате денежных средств).

Размер неустойки за период с 05.12.2017 по 17.12.2018 составит 2994188,67 руб. (264738,16 руб. * 3% * 377 дн.), однако в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может быть взыскано больше 264738,16 руб.

Доказательств того, что нарушение срока производства работ произошло по вине истца ответчиком не представлено.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в данном случае составляет 272238,16 руб. (264738,16 руб. +264738,16 руб. +15000 руб.):2.

В соответствии со ст. 88,94,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения судом требований о взыскании убытков и неустойки на сумму менее 1000000 руб., а также требований неимущественного характера, на основании подп.1,3 ч.1 ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 8795 руб. (8495+300).

Учитывая, что взысканная с ответчика сумма менее 1541700 руб., учитывая требования ст. 140 ГПК РФ, принятые определением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 14 января 2019г. меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчика на сумму 1541700 руб. следует заменить на наложение ареста на имущества ответчика в пределах удовлетворенных судом требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 03.03.2017 на производство комплекса работ по надстройке второго этажа по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Стройремкомплекс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройремкомплекс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору 264738 рублей 16 копеек, пени в сумме 264738 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в размере 272238 рублей 16 копеек, а всего 816714 рублей 48 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройремкомплекс» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 8795 рублей.

Заменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Стройремкомплекс», принятые определением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 14 января 2019г., наложив арест на имущество общества с ограниченной ответственностью «Стройремкомплекс», № в филиале «Северо-Западный» Банка ВТБ (ПАО), юридический адрес: <адрес> адрес места нахождения: <адрес> вместо суммы 1541700 рублей на сумму 825509 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 05 сентября 2019г.