Решение № 2А-888/2025 2А-888/2025~М816/2025 М816/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2А-888/2025

Дело № 2а-888/2025

УИД 39RS0022-01-2025-001491-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Скок К.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что по состоянию на 06.01.2023 года на ЕНС налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо в размере 729,62 руб. которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на 23.10.2025 года сумма отрицательного сальдо составляет 517,24, из которой налог 504 рубля и 13,24 руб. пени. Задолженность образовалась в связи с неуплатой НДФЛ с дохода полученного физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2019 год в размере 346 рублей, налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 112 рублей, и за 2019 год в сумме 46 рублей. Требование об уплате задолженности от 30.11.2018 года не исполнено. Мировым судьей 2 судебного участка 11.08.2022 года вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

В судебное заседание представитель истца УФНС России по Калининградской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Судом выполнена процессуальная обязанность, предусмотренная статьей 96 КАС РФ, административного ответчика считает надлежаще извещенным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно положениям части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с трбованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года № 2315-О налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и последующего обращения в суд в случае его отмены.

В силу положений абз.2 пункта 2 и пункта 9 статьи 45 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание налога и страховых взносов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (прекратившего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя), производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Указанной статьей установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2) и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорный период в собственности ФИО1 находилось жилое помещение, он являлся плательщиком налога на имущество. В связи с наличием задолженности по уплате налога на имущество за 2016 год, налога на доходы физических лиц и налога на имущество по состоянию на 01.12.2020 года в адрес ФИО1 было направлено требование № от 30.11.2018 об уплате налога на имущество в срок до 23.01.2019 года, и требование № от 18.06.2021 года об уплате налога на доходы физических лиц, налога на имущество в срок до 18.11.2021 года.

Согласно представленным материалам и определению мирового судьи 2 судебного участка Черняховского судебного района от 11.08.2022 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности отменен.

После отмены судебного приказа 11.08.2022 года настоящее административное исковое заявление подано в Черняховский городской суд 28 октября 2025 года, т.е. за пределами установленного шестимесячного срока.

Пропущенный срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Налоговым органом обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании задолженности, не приведено.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 175-180, 186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Калининградской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности за счет имущества физического лица по налогам и пени - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года

Судья В.В. Ефременкова