Апелляционное постановление № 22-477/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 4/17-84/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 14 июля 2023 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Качмазова О.Х.,

с участием прокурора Дзуцева А.А.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Тулоева А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Джиоевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Пригородного районного суда РСО-Алания от ... о замене наказания в виде принудительных работ - лишением свободы,

у с т а н о в и л:

приговором Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

... в Пригородный районный суд РСО-Алания поступило представление начальника УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по РСО-Алания ...2 о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ – лишением свободы.

Постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению автора жалобы, судом не были учтены смягчающие обстоятельства. Указывает, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка пяти месяцев, брата - инвалида 1 группы, сестры-инвалида. Обращает внимание, что является единственным опекуном. Просит постановление отменить, заменить лишение свободы исправительными работами, либо назначить наказание в виде лишение свободы условно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора ... РСО-Алания ...3 считает постановление суда законным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, исследовав поступившие возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. При этом, разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15. УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания осужденным принудительных работ является употребление алкогольных напитков, психотропных веществ или наркотических средств.

Выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела и личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397 УПК РФ, с участием осужденного, его защитника, начальника УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по РСО-Алания и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

Право на защиту ФИО1 в суде первой инстанции нарушено не было, в судебном заседании присутствовал адвокат по назначению суда.

Как видно из материалов дела, в период отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 дважды допустил нарушение порядка и условий, установленных в учреждении, выразившееся в нахождении им ... и ... в алкогольном опьянении. За допущенные нарушения осужденный ФИО1 привлекался к дисциплинарным взысканиям.

По мнению суда апелляционной инстанции, ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пригородного районного суда РСО-Алания от ...г. о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий